Решение по делу № 12-53/2020 от 23.01.2020

№12-53/2020

Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2020 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Яцукова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя аукционной комиссии ГБУЗ АО «Областной кожно-венерологический диспансер» Стрелковой ФИО5 на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области <№> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области <№> от <дата обезличена> Стрелкова И.И., занимающая должность председателя аукционной комиссии ГБУЗ АО «Областной кожно-венерологический диспансер», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Стрелкова И.И. не согласилась с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление, указав, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями – спустя 9 месяцев с момента обнаружения правонарушения, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования направлено заявителю только <дата обезличена> в то время как определение вынесено <дата обезличена> Кроме того на основании предписания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от <дата обезличена> <№> аукционная комиссия ГБУЗ АО «ОКВД» отменила протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от <дата обезличена> и протокол подведения итогов электронного аукциона от <дата обезличена> вновь провела электронный аукцион, и тем самым устранила допущенное <дата обезличена> нарушение порядка отбора участников электронного аукциона на право заключить контракт. В результате этого права <данные изъяты> первоначально не допущенного к участию в электронном аукционе, по существу были восстановлены, и никакого экономического вреда охраняемым правоотношениям причинено не было.

Просит суд постановление от <дата обезличена> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебное заседание заявитель Стрелкова И.И. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Суд, выслушав Стрелкову И.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерация об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: 1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги; 2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе…

Частью 2 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: а) наименование страны происхождения товара; б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе в случае включения в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона проектной документации должна содержать исключительно согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (такое согласие дается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Пунктом 3.1 части Ш «Рекомендуемые формы и инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе» документации определено, что «первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: согласие на поставку изделий медицинского назначения; конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе».

Согласно частям 1,4 статьи 67 Закона о контрактной системе Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств, По итогам рассмотрения решения <№> и материалов дела, переданных комиссией Астраханского УФАС России по результатам жалобы <данные изъяты> на действия аукционной комиссии ГБУЗ АО «ОКВД» при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку изделий медицинского назначения (номер извещения: 0<№>), определением Астраханского УФАС России от <дата обезличена> было возбуждено дело <№> в отношении председателя аукционной комиссии ГБУЗ АО «ОКВД» Стрелковой И.И. по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

При проведении проверки установлено, что <дата обезличена> на официальном сайте единой информационной системе в сфере закупок -<данные изъяты> было размещено извещение о проведении электронного аукциона <№> и документация об этом аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от <дата обезличена> <№>, аукционная комиссия Заказчика допустила участников закупки, подавших заявки под номерами <№> к участию в электронном аукционе, и отказала в допуске к участию в электронном аукционе участникам закупки, подавшим заявки под номерами <№>

Проанализировав заявку Общества, Комиссия установила, что аукционная комиссия отклонила заявку Заявителя, зарегистрированную под <№>, поскольку первая часть аукционной такой заявки (ч. <№> содержала неконкретные показатели предлагаемого товара, что по мнению аукционной комиссии, выражается в наличии в заявке словосочетаний «будут иметь», «будут направлены», «будут позволять» и т.д.).

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что данным участником дано описание технических характеристик необходимого товара в будущем времени, что для Заказчика могло явиться препятствием для заключения соответствующего контракта на поставку товаров ввиду невозможности идентифицировать предполагаемый к поставке товар.

Между тем, предметом заключаемого контракта является поставка изделий медицинского назначения, а не изготовление таких изделий.

Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки на участие в закупке.

Учитывая, что заявка Заявителя, зарегистрированная под <№>, содержала все необходимые конкретные показатели и характеристики товара согласно Части V «Техническая часть» Документации, у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для отклонения заявки Заявителя.

Документация об аукционе, включая и инструкцию по заполнению заявки, не содержит запрета на употребление участниками закупки в своих заявках словосочетаний «будут иметь», «будут направлены», «будут позволять» и т.д.

Данные словосочетания по своему семантическому смыслу не характеризуют те или иные характеристики товара как неопределенные, неконкретные или могущие отсутствовать. Напротив, они однозначно определяют наличие у товара требующихся Заказчику характеристик.

Таким образом, действия аукционной комиссии, выразившиеся в признании заявки участника закупки на участие в электронном аукционе, зарегистрированной под номером 40, не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом Управления Федерального казначейства по Астраханской области при проведении проверки были установлены вышеуказанные нарушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обоснованного привлечения должностного лица – председателя аукционной комиссии ГБУЗ АО «ОКВД» Стрелковой И.И. к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что она необоснованно привлечена к административной ответственности, по основаниям, указанным в жалобе, опровергаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые были учтены должностным лицом при вынесении постановления по делу.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Доказательства, что должностным лицом умышленно и неоднократно затягивался процесс составления протокола об административном правонарушении, суду не представлено.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности содеянного, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств, в связи с чем суд приходит к выводу, что поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, их отсутствие само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения и что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица государственного заказчика, ответственного за рассмотрение заявок на участие в аукционе, к исполнению своих обязанностей.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа пришел к обоснованному выводу о виновности Стрелковой И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Стрелковой И.И. вмененного ей правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Стрелковой И.И. к административной ответственности вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Стрелковой И.И. в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые явились бы правовыми основаниями для отмены или изменения постановления административного органа, не имеется.

При указанных обстоятельствах, жалоба Стрелдковой И.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 7.30 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░