Решение от 27.05.2024 по делу № 2-1094/2024 от 18.04.2024

УИД 29RS0024-01-2024-001212-26

Дело № 2-1094/2024

    27 мая 2024 года                                                                               г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при помощнике Штепа Н.А.,

с участием прокурора Митрофановой И.А., представителя истца Дахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа «Город Архангельск» к Винник Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация городского округа «Город Архангельск» обратилась с исковым заявлением к Винник Л.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В рамках реализации Программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 № 153-пп, Овчинниковой И.В. на состав семьи, включая ответчика, предоставлено жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени ранее занимаемое помещение не освободил и не снялся с регистрационного учета, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с предоставлением иного жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Овчинникова И.В. извещалась о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Муниципальное учреждение городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Участвующий в деле прокурор дал заключение о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно толкованию, изложенному в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (распоряжение зам.главы МО «Город Архангельск» от 13.10.2015 №р).

Согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, предоставлено Овчинниковой И.В. и члену ее семьи Винник Л.Н. (сын).

28.12.2023 вышеназванный договор социального найма расторгнут, между истцом и Овчинниковой И.В. заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л/с №), в соответствии с которым Овчинниковой И.В. на состав семьи, включая сына Винник Л.Н., предоставлено жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчик Винник Л.Н. сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями МВД из регистрационного досье ответчика.

Как следует из поквартирной карточки в отношении адреса: <адрес>, Овчинникова И.В. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: : <адрес>, ввиду того, что Овчинниковой И.В. предоставлено другое муниципальное жилое помещение по договору социального найма взамен признанного непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, договор социального найма ранее занимаемого ответчиком жилого помещения по адресу: : <адрес>, расторгнут.

Наличие у ответчика регистрации по месту жительства в спорной квартире препятствует осуществлению собственником жилого помещения (городского округа «Город Архангельск») прав по распоряжению им.

Следовательно, иск администрации, как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, исполняющего функции наймодателя по договорам социального найма жилых помещений, подлежит удовлетворению.

Данное решение является основанием для снятия Винник Л.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ и статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ №), ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.06.2024.