Решение по делу № 1-109/2019 от 22.01.2019

Дело № 1-109/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2019 года город Кемерово

Судья Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области

Михайленко И.В.

с участием:

государственного обвинителя: прокурора Центрального района г.Кемерово Дементьянова В.А.,

защитника: адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г.Кемерово Кемеровской области №1» Кочетковой Е.Л., представившей удостоверение №311 от 11.12.2002 г. и ордер №4432 от 12.12.2018 г.,

подсудимого: Ермоленкова М.А.,

при секретаре Шведовой Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ермоленков М.А., ###

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермоленков М.А. совершил преступление в городе ... при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 16.50 часов Ермоленков М.А., находясь около дома, расположенного по адресу: ... действуя умышленно, без цели сбыта, не имея специального разрешения, незаконно приобрел, взяв из тайника, наркотическое средство, содержащее в своем составе: метил 3,3-диметил-2-[1- (4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-073-F), производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,558гр., что является крупным размером, которое Ермоленков М.А., действуя умышленно, без цели сбыта, не имея специального разрешения, незаконно хранил при себе во внутреннем правом кармане куртки, одетой на нем, до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: ... **.**.**** в период с 17.10 часов до 17.30 часов.

Органами предварительного расследования действия Ермоленкова М.А. квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Ермоленков М.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения Дементьянов В.А. в судебном заседании согласился на постановление в отношении Ермоленкова М.А. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Ермоленкова М.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Ермоленков М.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Ермоленков М.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Ермоленкову М.А. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Ермоленкова М.А. суд находит подлежащими квалификации по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, определяющих характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных, характеризующих его личность: ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание раскаяние подсудимого, впервые привлекающего к уголовной ответственности (л.д.77,78).

Вопреки доводам государственного обвинителя, судом не установлено такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, сведения о том, где и когда подсудимый приобрел наркотические средства, были даны им в рамках проведения оперативно – розыскного мероприятия «опрос» **.**.**** (л.д.8), действительно до возбуждения уголовного дела **.**.****, однако после проведения оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение», в связи с чем, указанные сведения уже были известны правоохранительным органам. Каких – либо других значимых для уголовного дела обстоятельств, что содействовало бы его расследованию и способствовало бы соответствующей юридической оценке действий, Ермоленков М.А. не сообщил. Не может свидетельствовать об этом и факт сообщения о наличии при нем наркотических средств при проведении личного досмотра.

Таким образом, один лишь факт признания подсудимым своей вины не может расцениваться судом в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

Суд не находит оснований для применения при назначении Ермоленкову М.А. наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, вопреки доводам защиты, не образует основание для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений указанной нормы закона и изменения категории преступного деяния, совершенного Ермоленковым М.А. Иные основания защитой не представлены.

Оснований для применения ст.82.1 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении Ермоленкову М.А. наказания в пределах санкции части 2 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ без назначения ему дополнительного вида наказания – штрафа или ограничения свободы.

В тоже время, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Ермоленкова М.А., суд полагает возможным применить при назначении ему наказания положения ст.73 УК РФ, возложив на него обязанности, обеспечивающие возможность достижения цели наказания исправления.

Руководствуясь ст. 316 ч.7, ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ермоленков М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Ермоленков М.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Ермоленков М.А. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- протокол личного досмотра Ермоленкова М.А. от **.**.****, отношение о назначении исследования материалов, веществ и изделий от **.**.****, справку об исследовании ### от **.**.**** хранить в материалах уголовного дела;

- полимерный пакет типа «клип-бокс» с наркотическим средством MDMB(N)-073-F, массой 0,518 гр., находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по ..., хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить Ермоленков М.А. право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) И.В. Михайленко