Решение по делу № 11-4/2022 от 19.01.2022

Мировой судья                      УИД 42MS0060-01-2020-000794-27

Галюкова И.Л.                                       Дело № 11-4/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                     28 января 2022 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шерова И.Ю.,

при помощнике судьи Куртуковой И.И., исполняющей обязанности секретаря судебного заседания.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО МКК «Главкредит» на определение мирового судьи судебного участка №2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

        19.08.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка вынесено определение об отказе ООО МКК «Главкредит» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа.

23.09.2021 ООО МКК «Главкредит» обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 19.08.2021, срок для подачи которой был восстановлен определением мирового судьи от 29.10.2021.

Свою частную жалобу ООО МКК «Главкредит» мотивирует тем, что мировым судьей неверно установлены обстоятельства по делу, а именно: при вынесении определения мировым судьей не было учтено, что исполнительный документ находится на исполнении в ПАО «Сбербанк РФ» с 13.06.2017. На требование вернуть исполнительный документ ответа до настоящего времени не поступило. Считают, что срок для предъявления исполнительного документа ко взысканию начинает течь с момента возвращения документа взыскателю, чего в данном случае не было.

На основании изложенного ООО МКК «Главкредит» просит отменить определение мирового судьи от 19.08.2021, вынести новое определение, которым требования полностью удовлетворить.

Судебное заседание проведено без извещения о его месте и времени участвующих в деле лиц согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Части 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в частности, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции, изучив частную жалобу, письменные материалы дела, считает, что определение мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 19.08.2021 отмене или изменению не подлежит.

Частью 1 статьи 21 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом ст. 22 указанного Федерального закона содержит основания для перерыва вышеупомянутого срока, в том числе и предъявление исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

    Судом установлено, что 20.05.2016 мировым судьей судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка был вынесен судебный приказ о взыскании со Ждановой Н.Е. и Осиповой Ю.С. задолженности в пользу заявителя (л.д.18).

    17.06.2016 исполнительный документ получен взыскателем (справочный лист).

    05.03.2020 взыскатель обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Определением мирового судьи от 31.03.2020 в выдаче дубликата исполнительного документа было отказано по причине пропуска срока для предъявления его к исполнению, которое не было обжаловано (л.д.27,43).

    07.07.2020 взыскателем подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа. Определением мирового судьи от 04.09.2020 в удовлетворении заявления отказано. Определением мирового судьи от 13.11.2020 также было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 04.09.2020 (л.д.54,79,112).

    14.04.2021 взыскателем вновь подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа (л.д.151).

    19.08.2021 мировым судьей судебного участка №2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу (л.д.191).

    Из определения мирового судьи видно, что в удовлетворении заявления мировым судьей было отказано по основанию отсутствия уважительных причин для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

    Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем считает доводы частной жалобы необоснованными.

    Так, из материалов дела видно, что исполнительный документ был выдан взыскателю на руки 17.06.2016.

    По судебному приказу ..... было возбуждено исполнительное производство в отношении Ждановой Н.Е., которое окончено 20.02.2017, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.168).

    В заявлениях, поданных взыскателем ранее, в качестве основания было указано на платежи, поступавшие на счет взыскателя до апреля 2018 года с указанием на направление исполнительного документа в адрес АО «Альфа-Банк». Доказательств к заявлениям приложено не было.

    К заявлению от 14.04.2021 уже дополнительно приложено заявление взыскателя от 13.06.2017 о направлении оригинала судебного приказа для исполнения в ПАО «Сбербанк России» в г. Новосибирск (л.д.156). При этом опись вложений отсутствует.

    Учитывая отсутствие описи вложений в почтовое отправление, мировым судьей обоснованно указано на сомнения в подлинности данного заявления и почтового отправления. Ранее в своих заявлениях взыскатель о наличии предоставленных документов не указывал.

    Кроме того, к заявлению не приложены платежные поручения, из которых бы усматривалось, что платежи до апреля 2018 года поступали именно из ПАО «Сбербанк России» со счета Ждановой Н.Е., а не Осиповой Ю.С., поскольку исполнительный документ вынесен о взыскании с должников денежных сумм солидарно и имеются два исполнительных производства (л.д.199-201). Поскольку за получением дубликата в отношении Осиповой Ю.С. взыскатель не обращался, то исполнительное производство за спорный период производилось и в отношении Осиповой Ю.С.

В силу ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Часть 2 указанной статьи также предусматривает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

    Исполнительное производство в отношении Ждановой Н.Е. было прекращено 20.02.2017, последний платеж поступил на счет Ждановой Н.Е. 26.04.2018, однако только 11.03.2020 взыскателем в адрес ПАО «Сбербанк России» направлено заявление, в котором просят отозвать исполнительный документ с исполнения и возвратить взыскателю, которое получено адресатом 24.03.2020 (л.д.117,118). Ответа из ПАО «Сбербанк России» на заявление не поступило. Суду представлен акт ..... без даты, за 2021 год об утрате документа (л.д.154). Документ, на котором отсутствует дата, не может являться доказательством, подтверждающим изложенные в нем обстоятельства.

    Таким образом, еще 20.02.2020 истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению. В апреле-мае 2020 года, учитывая разумные сроки предоставления ответа на заявление от 11.03.2020, при должной осмотрительности и заботливости, взыскателю должно было стало известно об утрате исполнительного документа, то есть информация об утрате исполнительного документа была получена за пределами срока его предъявления к исполнению.

    Таким образом, месячный срок, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, также пропущен.

    Уважительных, то есть объективно препятствующих взыскателю, причин пропуска процессуального срока мировым судьей не было установлено. Из материалов дела усматривается ненадлежащий контроль взыскателя за исполнительным документом и порядком его исполнения, то есть исключительно субъективные причины, зависящие от воли взыскателя.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.08.2021 - без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                          И.Ю. Шерова