Решение по делу № 11-134/2021 от 05.08.2021

                    № 11-134/2021 (публиковать)

УИД: 18МS0012-01-2021-000860-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(АПЕЛЛЯЦИОННОЕ)

г. Ижевск                                         24 сентября 2021 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Созонова А.А., при секретаре – Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке главы 39 ГПК РФ, по апелляционной жалобе Товарищества собственников недвижимости «КВАНТ» гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «КВАНТ» к Баранову С.А. о взыскании задолженности по оплате взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «КВАНТ» обратилось к мировому судье с указанным иском. В обоснование иска указывает, что Баранов С. А. является собственником земельного участка №    №, расположенного на территории ТСН «КВАНТ», что подтверждается Выпиской из ЕГРН. С <дата> года у Баранова С.А. имеется задолженность по оплате взносов за указанный участок. Решением Общего собрания ТСН «КВАНТ» от <дата> постановлено: установить взнос для индивидуальных пользователей равный взносу члена ТСН, в зависимости от срока оплаты. Размер взноса с <дата> составляет 950рублей за сотку – 7 600 рублей за участок. Решением Общего собрания ТСН «КВАНТ» от <дата> постановлено: установить взнос для индивидуальных пользователей равный взносу члена ТСН. в зависимости от срока оплаты. Размер взноса с <дата> составляет 1150 рублей за сотку - 9200 рублей за участок. Баранов С.А. оплату не вносит с 2013 года, требования ТСН предъявляются пределах трехлетнего срока исковой давности. За период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 16 800 рублей, исходя из следующего расчета:    площадь участка 800 кв.м. За <дата> год - 950 рублей х 8 соток = 7600 рублей. За <дата> год - 1150 рублей х 8 соток = 9200 рублей.

Согласно п.п. 12 п. 5.2 Устава предусмотрено, что оплата взносов осуществляется в срок не позднее <дата> текущего года.

Так, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 658,48 рублей

Кроме того, ранее <дата> истцом в адрес суда было направлено заявление о вынесении судебного приказа. <дата> судебный приказ был вынесен, но впоследствии отменен <дата> В связи с тем, что Баранов С.А. добровольно возмещать задолженность по взносам отказался, возникла необходимость предъявить требования в судебном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов за <дата> годы в размере 16 800рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1658,48 рублей за период с <дата>     с последующим их начислением на сумму 16800,00 рублей до полного погашения задолженности, государственную пошлину в размере 753,60 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей.

Решением мирового судьи от <дата> вышеуказанные исковые требования оставлены без удовлетворения.

ТСН «КВАНТ», не согласившись с решением мирового судьи, обратилось в Первомайский районный суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указано, что с решением не согласны в связи с тем, в соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, если производство по делу прекращено, поскольку истец отказался от иска в связи с тем, что после его обращения в суд ответчик добровольно удовлетворил требования, судебные расходы взыскиваются с ответчика. С учетом того, что удовлетворение требований истца произошло после предъявления настоящего иска в суд, действия ответчика в этой части фактически являются «признанием иска». Баранов С.А. оплатил долг по взносам <дата>, иск подан <дата>, проценты оплачены не были. Срок исковой давности <дата> год оканчивается <дата>, что соответствует требованиям п.3 ст.319.1 ГК РФ и разъяснениям п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54.

Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 757,31 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и по оплате госпошлины в размере 3 753, 60 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Стерхов В.Г., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик, уведомленный должным образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного акта по причине неправильного применения мировым судьей норм процессуального права, повлекшего вынесение незаконного и необоснованного решения.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

Баранову С.А. с <дата> на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные скрыты> кв. м., расположенный на территории ТСН «КВАНТ" по адресу: <адрес>.

Решениями собраний уполномоченных представителей членов ТСН «КВАНТ» размер взносов для членов ТСН и собственников земельных участков, расположенных на территории ТСН, установлен в одинаковом размере, факт членства ответчика в ТСН «КВАНТ» ответчиком в судебном заседании не подтвержден, суд разрешает спор исходя из факта владения Барановым С.А. земельным участком, что подтверждается представленной в материалах дела выпиской из ЕГРН.

В силу статьи 1 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд. Настоящий Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: 1) не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе; 2) своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; 3) исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; 4) соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 и 5 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

На основании пункта 6.9 Устава ТСН «КВАНТ" размер вступительных и членских взносов устанавливаются в соответствии с их целевым назначением и утвержденными общим собранием членов Товарищества расходными сметами (расходной сметой). Сроки внесения вступительных и членских взносов утверждаются общим собранием членов Товарищества.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Баранов С.А. имеет на праве собственности участок, входящих в состав ТСН «КВАНТ".

Решением общего собрания членов ТСН «КВАНТ» от <дата> утверждена сумма взносов на <дата> год, согласно которому членский взнос с <дата> составил 950 рублей за сотку или 7600 рублей за участок.

Следовательно, в <дата> году Баранов С.А. должен был уплатить 7600 рублей.

Решением общего собрания членов ТСН «КВАНТ» от <дата> утверждена сумма взносов на <дата> год, согласно которому членский взнос с <дата> составил 1150 рублей за сотку или 9200рублей за участок.

Таким образом, в <дата> году Баранов С.А. должен был уплатить 9200 рублей.

Размер установленных решением собрания взносов за <дата> годы не оспорен ответчиком.

Согласно материалам дела и объяснениям представителя истца и ответчика, судом установлено, что Баранов С.А. перечислил на расчетный счет ТСН «КВАНТ» <дата> 8000 рублей и <дата> 16800 рублей без указания периода назначения платежа.

Согласно пункту 3 статьи 199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности, для защиты которого истек, не допускаются.

В силу пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Из разъяснений пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные положения, отсутствие указания плательщика в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, при этом доказательств обратного не представлено, оплаченная ответчиком сумма не может быть направлена в счет погашения задолженности за пределами срока исковой давности, поскольку исполненное засчитывается только за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Согласно п.п. 12 п. 5.2. Устава ТСН «КВАНТ» (об этом истец указал в исковом заявлении) оплата взносов осуществляется не позднее 30 сентября текущего года.

Следовательно, за <дата> год ответчик должен был уплатить взносы не позднее <дата>, за <дата> год – не позднее <дата>. Об иных задолженностях (в частности за <дата> год) ТСН «КВАНТ» в исковом заявлении не указал.

Исходя из п. 5.2 Устава ТСН «КВАНТ» срок исковой давности по задолженности за <дата> год истек <дата>, поэтому мировой судья правомерно направила платеж от <дата> в счет погашения долга за 2018 год.

В судебном заседании представитель истца согласился с выводами мирового судьи об исчислении срока исковой давности по платежам за <дата> год (п. 5.2.Устава) на момент внесения ответчиком денежных средств <дата>.

С учетом установленных обстоятельств дела мировой судья правомерно пришла к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом по уплате взносов за <дата>

При этом суд отмечает, что иск истцом подан <дата>, то есть после уплаты ответчиком платежа от <дата>, который учтен мировым судьей за <дата>

Следовательно, требования истца, при подаче иска были обоснованы на сумму10 964, 18 рублей (1 041,30 + 722,88 + 9200) согласно следующему расчету:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
7 600,00 р.	<дата>	<дата>	77	7,50	7 600,00 ? 77 ? 7.5% / 365	120,25 р.
7 600,00 р.	<дата>	<дата>	182	7,75	7 600,00 ? 182 ? 7.75% / 365	293,69 р.
7 600,00 р.	<дата>	<дата>	42	7,50	7 600,00 ? 42 ? 7.5% / 365	65,59 р.
7 600,00 р.	<дата>	<дата>	42	7,25	7 600,00 ? 42 ? 7.25% / 365	63,40 р.
7 600,00 р.	<дата>	<дата>	49	7,00	7 600,00 ? 49 ? 7% / 365	71,42 р.
7 600,00 р.	<дата>	<дата>	49	6,50	7 600,00 ? 49 ? 6.5% / 365	66,32 р.
7 600,00 р.	<дата>	<дата>	16	6,25	7 600,00 ? 16 ? 6.25% / 365	20,82 р.
7 600,00 р.	<дата>	<дата>	40	6,25	7 600,00 ? 40 ? 6.25% / 366	51,91 р.
7 600,00 р.	<дата>	<дата>	77	6,00	7 600,00 ? 77 ? 6% / 366	95,93 р.
7 600,00 р.	<дата>	<дата>	56	5,50	7 600,00 ? 56 ? 5.5% / 366	63,96 р.
7 600,00 р.	<дата>	<дата>	35	4,50	7 600,00 ? 35 ? 4.5% / 366	32,70 р.
7 600,00 р.	<дата>	<дата>	108	4,25	7 600,00 ? 108 ? 4.25% / 366	95,31 р.
Сумма основного долга: 7 600,00 р.
Сумма процентов: 1 041,30 р.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
9 200,00 р.	<дата>	<дата>	27	7,00	9 200,00 ? 27 ? 7% / 365	47,64 р.
9 200,00 р.	<дата>	<дата>	49	6,50	9 200,00 ? 49 ? 6.5% / 365	80,28 р.
9 200,00 р.	<дата>	<дата>	16	6,25	9 200,00 ? 16 ? 6.25% / 365	25,21 р.
9 200,00 р.	<дата>	<дата>	40	6,25	9 200,00 ? 40 ? 6.25% / 366	62,84 р.
9 200,00 р.	<дата>	<дата>	77	6,00	9 200,00 ? 77 ? 6% / 366	116,13 р.
9 200,00 р.	<дата>	<дата>	56	5,50	9 200,00 ? 56 ? 5.5% / 366	77,42 р.
9 200,00 р.	<дата>	<дата>	35	4,50	9 200,00 ? 35 ? 4.5% / 366	39,59 р.
9 200,00 р.	<дата>	<дата>	158	4,25	9 200,00 ? 158 ? 4.25% / 366	168,79 р.
9 200,00 р.	<дата>	<дата>	80	4,25	9 200,00 ? 80 ? 4.25% / 365	85,70 р.
9 200,00 р.	<дата>	<дата>	17	4,50	9 200,00 ? 17 ? 4.5% / 365	19,28 р.
Сумма основного долга: 9 200,00 р.
Сумма процентов: 722,88 р.

С учетом установленных обстоятельств дела мировой судья правомерно пришла к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом и отказала истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Относительно судебных расходов, суд отмечает следующее.

Суд учитывает, что задолженность по оплате взносов погашена ответчиком после обращения истца в суд, требования истца, при подаче иска были обоснованы на сумму10 964, 18 рублей (на 59,40%).

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора.

Соответственно решение мирового судьи в части отказа во взыскании судебных расходов подлежит отмене.

В указанной части суд считает необходимым вынести новое решение,частично удовлетворив требования истца о возмещении судебных расходов.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Судом установлено, что в обосновании заявленного требования представитель истца представил:

- договор на оказание юридических услуг от <дата>,

- акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг от <дата>,

- договор на оказание юридических услуг от <дата>,

- расходный кассовый ордер от <дата> на сумму 10 000 рублей, расходный кассовый ордер от <дата> на сумму 5000 рублей, итого на общую сумму 15000 рублей (10000+5000).

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от <дата>, заключенного между ТСН «КВАНТ» и Вахрушевой И.В., Вахрушева И.В. обязуется по поручению Заказчика оказать следующие юридические услуги: подготовка всех необходимых документов, составление и подготовка заявления о вынесении судебного приказа, предъявление заявления о вынесении судебного приказа в суд о взыскании с Баранова С.А. в пользу ТСН «КВАНТ» задолженности по взносам, дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела, представление интересов Заказчика в судебных органах, а также в государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным гражданским делом, а Заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их (п.1.1 договора).

Плата за оказание юридических услуг составляет 5 000 рублей (п. 3.1 договора).

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от <дата>, заключенного между ТСН «КВАНТ» и Вахрушевой И.В., Вахрушева И.В. обязуется по поручению Заказчика оказать следующие юридические услуги: подготовка всех необходимых документов, составление и подготовка искового заявления в суд о взыскании с Баранова С.А. в пользу ТСН «КВАНТ» задолженности по взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, представление интересов Заказчика в суде первой инстанции, дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела, а Заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их (п.1.1 договора).

Плата за оказание юридических услуг составляет 10 000 рублей: подготовка документов, составление иска и предъявление его в суд – 3 000 рублей, представление интересов в суде- 7 000 рублей (п. 3.1 договора).

В судебном заседании установлено, что Вахрушева И.В. представляла интересы ТСН «КВАНТ» на основании нотариально заверенной доверенности, в суде первой инстанции в ходе рассмотрения по данному гражданскому делу.

В соответствии с актом сдачи-приемки оказанных юридических услуг от <дата> к договору на оказание юридическихуслуг от <дата>, Вахрушевой И.В. оказана юридическая помощь по заявлению ТСН «КВАНТ» к Баранову С.А. о взыскании задолженности, претензий у сторон по исполнению договора друг к другу не имеется.

Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются расходными кассовыми ордерами от <дата> на сумму 5000 рублей и от <дата> на сумму 10 000 рублей, итого на общую сумму 15000 рублей.

При таких обстоятельствах суд признает право истца на возмещение понесенных им расходов на оплату услуг представителя за счет ответчика.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, являются: характер спорных правоотношений, объем и длительности оказанной представителем помощи, значимости отстаиваемых прав и интересов истца, возражение противной стороны относительно заявленного ходатайства.

Поскольку требования истца, при подаче иска были обоснованы на 59,40%, истцом представлены суду доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, возраженияответчика относительно заявленного ходатайства в суды первой и апелляционной инстанций, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 8910 рублей, не уменьшая их.

Обращаясь в суд с иском, истец уплатил государственную пошлину в размере 251,08 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в общем размере 738, 34 рублей с учетом оплаты госпошлины по судебному приказу в размере 487, 26 рублей, а также почтовые расходы на общую сумму 526, 64 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от <дата> на сумму 90 рублей, от <дата> на сумму 235 рублей и от <дата> на сумму 201,64 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 438, 58 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 312, 82 рублей(от 59,40%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по данному гражданскому делу в общем размере 9 661,40 рублей (8910+438,58+312,82).

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> по гражданскому делу иску Товарищества собственников недвижимости «КВАНТ» к Баранову С.А. о взыскании задолженности по оплате взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в части отказа во взыскании судебных расходов, отменить.

Вынести в указанной части новое решение, которым требования Товарищества собственников недвижимости «КВАНТ» к Баранову С.А. о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Баранова С.А. в пользу Товарищества собственников недвижимости «КВАНТ» расходы по оплате услуг представителя в размере 8 910 (восемь тысяч девятьсот десять) рублей 00 коп., расходы по оплате услуг почты в размере 312 (триста двенадцать) рублей 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 438 (четыреста тридцать восемь) рублей 58 коп.

Во взыскании судебных расходов в ином размере отказать.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> по гражданскому делу иску Товарищества собственников недвижимости «КВАНТ» к Баранову С.А. о взыскании задолженности по оплате взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости «КВАНТ» удовлетворить частично.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья -    ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                                                                                     А.А. Созонов