Решение по делу № 2-3-833/2016 от 02.09.2016

Дело №2-3-833/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Килемары 17 октября 2016 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Савиновой С.В.,

при секретаре Селивановой М.В.,

с участием ответчика Макутонина С.В. и его представителя Яштаева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Макутонину С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» /далее ООО «Зетта Страхование», страховая компания или истец/ обратилось в суд с иском к Макутонину С.В. /далее ответчик/ о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Камаз с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> <данные изъяты> регион под управлением Макутонина С.В., автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Н.А.Е., и автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> <данные изъяты> регион под управлением П.О.Г., результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего Н.А.Е. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля Камаз с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> <данные изъяты> регион Макутонин С.В. Между ООО СК «Цюрих» /переименовано в ООО «Зета Страхование»/ и собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Н.А.Е. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля. Учитывая, что виновником ДТП был признан Макутонин С.В., истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Истец – представитель ООО «Зетта Страхование» на судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, от представителя истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Макутонин С.В. и представитель ответчика Яштаев А.Г. на судебном заседании исковые требования не признали, указав, что Макутонин С.В. в момент ДТП управлял автомобилем на законных основаниях, повреждения транспортному средству, принадлежащему Н.А.Е., были причинены не умышленно, а по неосторожности. При этом ответчик и его представитель не отрицали, что виновником ДТП был признан Макутонин С.В., который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В случае удовлетворения исковых требований ответчик Макутонин С.В. и его представитель Яштаев А.Г. просили уменьшить размер взыскиваемого ущерба, указав, что ответчик официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработков, имеет на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель СПАО «Ресо-гарантия» на судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в поступившем в суд ходатайстве представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - СПАО «Ресо-гарантия» ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, об уважительности причин не явки на судебное заседание суд не известил.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства: представителя истца ООО «Зетта Страхование» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - представителя СПАО «Ресо-гарантия».

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст.56, 148 ГПК РФ суд определил полный объем юридически значимых по делу обстоятельств и предложил сторонам представить необходимые для правильного разрешения спора доказательства.

Из представленной суду справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Камаз с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> <данные изъяты> регион под управлением Макутонина С.В., автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> <данные изъяты> регион под управлением Н.А.Е., и автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> <данные изъяты> регион под управлением П.О.Г.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий Н.А.Е., получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актами технического осмотра автомобиля Тойота с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> <данные изъяты> регион.

Из вышеназванных документов, исследованных в судебном заседании, видно, что виновником ДТП признан водитель автомобиля Камаз с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> <данные изъяты> регион Макутонин С.В.

Между ООО СК «Цюрих» (переименовано в ООО «Зетта Страхование») и Н.А.Е., являющимся собственником поврежденного в результате ДТП транспортного средства, был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-<данные изъяты>.

Н.А.Е., являясь собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> <данные изъяты> регион, обратился к истцу с заявлением о признании ДТП страховым случаем, направлении застрахованного транспортного средства на осмотр, оценку стоимости восстановительного ремонта и выплате страхового возмещения.

На основании заявления собственника поврежденного транспортного средства истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Макутонина С.В. на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка был возмещен указанной страховой компанией.

Из заключения о стоимости ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей, стоимость автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> <данные изъяты> регион – <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков – <данные изъяты> рублей (годные остатки были оставлены страхователю).

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее ГК РФ/ к истцу с момента выплаты страхового возмещения переходит право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно представленного истцом расчета видно, что размер ущерба, причиненного истцу ответчиком, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей /стоимость восстановительного ремонта/ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка /лимит ответственности страховой компании по ОСАГО, так как Спао «Ресо-Гарантия» произвело выплаты иным участникам ДТП/).

Данный расчет судом проверен и признан правильным.

С учетом вышеизложенных правовых норм, обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Зетта Страхование» к Макутонину С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда по п.3 ст.1083 ГК РФ суд не находит, так как ответчик Макутонин С.В. признан виновным в совершении ДТП, в результате которого автомобилю Н.А.Е. были причинены механические повреждения, является трудоспособным, ДД.ММ.ГГГГ рождения, доказательств того, что мать его малолетней дочери проживает отдельно от ребенка и не оказывает материальной помощи по ее (дочери) содержанию суду не представлено. Кроме того, суд считает, что страховая компания не должна нести убытки в связи с виновными действиями ответчика (виновника ДТП).

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, согласно прилагаемому к исковому заявлению платежному поручению №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

года /л.д. 13/.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Макутонину С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек удовлетворить.

Взыскать с Макутонина С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» страховое возмещение в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл (пос.Килемары) в течение месяца со дня его принятия.

Судья Медведевского районного

суда Республики Марий Эл С.В. Савинова