Решение по делу № 02-2865/2016 от 09.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Фигуриной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2865/16

по иску Ращупкина И.В. к ИФНС России № 29 по г. Москве о взыскании суммы излишне уплаченного налога,

Установил:

Истец обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с вышеуказанным иском к ИФНС № 21 г. Москвы, мотивируя тем, что * г. по электронным каналам связи «Личный кабинет налогоплательщика» на официальном сайте Федеральной налоговой службы им была обнаружена переплата по НДФЛ без ссылки на документ в сумме * рублей.

В нарушение ч. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган в лице ИФНС № 21 г. Москвы в течение 10 дней не сообщил истцу о факте излишне уплаченного налога, сообщения в адрес истца направлено не было.

*г. истцом было направлено заявление ответчику на возврат указанной суммы. *г. получен ответ ИФНС № 21 г. Москвы от *г. №, в котором подтверждена переплата НДФЛ, однако в возврате излишне оплаченного налога было отказано по причине пропуска исковой давности – три года со дня уплаты указанной суммы.

Считая отказ от возврата излишне оплаченного налога необоснованным, истец просит взыскать с налогового органа * руб.

В процессе рассмотрения дела, в связи с изменением места жительства истца и постановке на налоговый учет в ИФНС № 29 г. Москвы, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ИФНС № 29 г. Москвы излишне уплаченный налог в размере *, а также расходы по уплате госпошлины в сумме *.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Представитель ответчика ИФНС № 29 г. Москвы в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения на иск, просил в иске отказать.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, приходит к выводу, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 78 НК РФ Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика по решению налогового органа.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В судебном заседании установлено, что *г. истцом Ращупкиным И.В. по электронным каналам связи ««Личный кабинет налогоплательщика» на официальном сайте Федеральной налоговой службы была обнаружена переплата по НДФЛ без ссылки на документ в сумме * рублей.

* г. истцом в адрес ИФНС № 21 г. Москвы было направлено заявление на возврат указанной суммы.

* г. истцом был получен ответ ИФНС № 21 г. Москвы №, в котором подтверждена переплата НДФЛ, однако в возврате излишне оплаченного налога было отказано по причине пропуска исковой давности – три года со дня уплаты указанной суммы.

* г. данные текущего года по уплате/переплате налогов, в том числе НДФЛ были переданы в ИФНС № 29 г. Москвы, о чем истцу стало известно * г.

* г. истцом было направлено заявление в ИФНС № 29 г. Москвы на возврат переплаты НДФЛ, обращение зарегистрировано за № от *г. * г. за № истцу был направлен ответ, из которого следует, что в базе данных Инспекции отсутствует переплата, в связи с чем возврат денежных средств невозможен.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон в судебном заседании.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так в судебном заседании установлено, что истец узнал о своем нарушенном праве *г. Доказательств обратного в судебное заседание не представлено и таковые отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что налоговый орган в нарушение требований ст. 78 НК РФ не известил истца об излишне уплаченном налоге в установленные законом сроке.

Далее установлено, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 79 НК РФ истцом подано заявление о возврате излишне оплаченных сумм. Указанные обстоятельства также нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы представителя ответчика, что истцом пропущен срок на подачу заявление о возврате, зачете сумм излишне уплаченного налога, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ, поскольку налог был уплачен в * г. не может быть принят судом во внимание, поскольку ответчиком нарушены требования ст. 78 НК РФ о своевременном уведомлении налогоплательщика о возникшей переплате.

Исходя из системного толкования норм ст.ст. 78, 79 НК РФ и ст. 195, 196, 200 ГК РФ, суд приходит к выводу, что срок подачи заявления об излишне уплаченного налога возникает у налогоплательщика с момента получения уведомления налогового органа об обнаружении данного факта, а в случае отсутствия такого уведомления – с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о возникновении указанного факта переплаты.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 21.06.2001 N 173-О: в случае пропуска срока, установленного ст. 78 НК РФ, налогоплательщик может обратиться в суд с иском о возврате переплаченной суммы. Требование может быть подано в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Также Президиум ВАС РФ разъяснил, что трехлетний срок на подачу в суд иска о возврате излишне уплаченных сумм применительно к случаям, предусмотренным п. 3 ст. 79 НК РФ, должен исчисляться с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о переплате.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ответчика не основаны на законе и могут быть приняты судом.

Доводы ответчика, что истцом не обжаловано решение ИФНС № 21 г. Москвы об отказе в возврате излишне уплаченного налога не обжаловано в административном порядке, а также доводы о наличии задолженности у истца пени за период 2014г. также не могут быть приняты судом, поскольку в соответствии со ст. 12 ГК РФ истцу предоставлено право в выборе способа защиты своего нарушенного права.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 78, 79 НК РФ, 12, 195, 196,200 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ИФНС № 29 по г. Москве возвратить Ращупкину И.В. сумму излишне уплаченного налога в размере * рублей.

Взыскать с ИФНС № 29 по г. Москве в пользу Ращупкина И.В. расходы по уплате госпошлины в размере * рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

3