Решение по делу № 2-2415/2015 от 24.07.2015

Дело № 2-2415/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Половинко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области к Полякову В. А. о взыскании суммы недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ

Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области обратилась в суд с названным иском, указав, что Полчков В.А. состоит на налоговом учете в МИФНС России № 20. Согласно сведениям, поступившим из ГИБДД Железнодорожного УВД, должник имеет в собственности транспортные средства - автомашину <данные изъяты>, ФИО6 л.с., р/з №, Шевроле <данные изъяты>.

На основании данных сведений МИФНС России № 20 в соответствии с Законом Московской области от 16.11.2002 г. № 129-2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области должнику произведено начисление транспортного налога и в его адрес направлено уведомление на уплату налога в размере <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб. Однако, в сроки, установленные действующим законодательством, должник сумму налога не уплатил. Направлено требование об уплате налога и пени на общую сумму <данные изъяты> руб.

Просят взыскать с ответчика задолженность по налогу в размере <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик – Поляков В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, предоставил суду квитанцию об оплате задолженности.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ч. 1 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.В соответствии со ст. 358 ч. 1 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Поляков В.А. является собственником автомобиля <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. и являлся собственником автомобиля <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

В соответствии с положениями налогового законодательства за ДД.ММ.ГГГГ г. Полякову В.А. был начислен транспортный налог на указанные транспортные средства, а именно на автомашину <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г. и автомашину <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

В адрес Полякова В.А. направлено уведомление на уплату налога в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №), оплату необходимо произвести до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в сроки, установленные действующим законодательством, должник сумму налога не уплатил.

Полякову В.А. было направлено требование № об уплате налога в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Представленными ответчиком квитанциями подтверждается, что Поляков В.А. ДД.ММ.ГГГГ уплатил начисленные ему налог и пени в общей сумме <данные изъяты> руб. (имеются в материалах дела).

Таким образом, ответчик погасил имеющуюся задолженность по транспортному налогу и пени по реквизитам представленным истцом.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска МИФНС России №20 по МО.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области к Полякову В. А. о взыскании суммы недоимки по транспортному налогу и пени - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд.

Федеральный судья              Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен 29 сентября 2015 года