Решение по делу № 2-4444/2024 от 30.10.2024

                       Дело №

УИД: 55RS0№-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес ....

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи ФИО7

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об исключении записи в реестре уведомлений о залоге движимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об исключении записи в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. В обоснование указал, что .... на основании договора купли-продажи приобрел автомобиль марки Chevrolet Cruze, 2014 г.в., гос. номер №. В .... г. при продаже автомобиля стало известно, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеется запись о залоге указанного транспортного средства. Согласно данным Федеральной нотариальной палаты, .... подано уведомление № о залоге в отношении принадлежащего истцу автомобиля, залогодатель – ФИО2, залогодержатель – ООО «ФИО3 Солнечный». Согласно данным УМВД России по адрес, ограничений на регистрационные действия с данным транспортным средством не имеется. При обращении к нотариусу по вопросу исключения записи о залоге было рекомендовано обратиться с иском в суд. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, залогодержатель ООО «ФИО3 Солнечный» .... прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией юридического лица. С учетом изложенного, просит исключить запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества от .... № на автомобиль марки Chevrolet Cruze, 2014 г.в., гос. номер №, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из адресно-справочной службы УМВД России по адрес, Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, ФИО2, .... г.р., умер ....

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ФИО1 обратился в суд с настоящим иском после смерти ответчика ФИО2, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Истцу разъясняется право на обращение в суд с иском к принявшим после смерти ФИО2 наследство наследникам, а также залогодержателю ООО «ФИО3 Солнечный».

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении записи в реестре уведомлений о залоге движимого имущества прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в адрес областной суд через Советский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья               /подпись/                                               ФИО8