Решение по делу № 2-4095/2018 от 14.11.2018

Дело № 2-4095/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года                             г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                     судьи    Пустогачевой С.Н.

при секретаре                                             Полькиной Я.В.

    с участием:

прокурора                                Тимоховой М.К.

представителя ответчика                        Ковальчука А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г. Новосибирска в защиту прав и законных интересов Кениг Оксаны Сергеевны к ООО «Интертехэнерго» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Прокурор Дзержинского района г. Новосибирска, действующий в интересах Кениг О.С., обратился в суд с иском к ООО «Интертехэнерго» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 74 825,32 р., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы – 3 147,65 р.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой Дзержинского района г. Новосибирска проведена проверка по обращению Кениг О.С. о невыплате заработной платы ООО «Интертехэнерго».

Установлено, что Кениг О.С. с ... года по ... года была трудоустроена в ООО «Интертехэнерго».

Приказом от ... года № ... Кениг О.С. уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ).

Проверкой установлено, что в день прекращения трудового договора работнику задолженность по заработной плате и окончательному расчету при увольнении не выплачены.

    В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования.

Истец – Кениг О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В телефонном разговоре сообщила, что ответчиком выплачена задолженность по заработной плате, претензий к ответчику не имеется.

Представитель ответчика – ООО «Интертехэнерго» в судебном заседании пояснил, что работодатель выплатил задолженность по заработной плате, на данный момент не выплачена только компенсация за задержку выплат.

Выслушав пояснения прокурора и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что с ... года Кениг О.С. состояла в трудовых отношениях с ООО «Интертехэнерго» в должности ведущего инженера - теплотехника, с должностным окладом ... р. (л.д. 13).

В соответствии с приказом от ... года трудовые отношения прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 12).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка в организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из справки ООО «Интертехэнерго» (л.д. 11) усматривается, что задолженность ответчика перед Кениг О.С. по заработной плате при увольнении составила 74 825,32 р.

В судебном заседании ответчиком представлен расчетный листок за декабрь 2018 года (л.д. 32) из которого следует, что задолженность по заработной плате в размере 74 825,32 погашена.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчету истца за задержку выплаты заработной платы с ответчика следует взыскать компенсацию в размере 3 147,65 р. (л.д. 6). Иной расчет, а также доказательства перечисления компенсации за задержку выплат суду не представлены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 400 р.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск прокурора Дзержинского района г. Новосибирска, в защиту прав и законных интересов Кениг Оксаны Сергеевны к ООО «Интертехэнерго» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Интертехэнерго» в пользу Кениг Оксаны Сергеевны задолженность по заработной плате в размере 74 825,32 р., компенсацию за задержку выплаты заработной платы – 3 147,65 р., а всего взыскать – 77 972,97 р.

Решение суда в части взыскания задолженность по заработной плате в размере 74 825,32 р. в исполнение не приводить в связи с добровольной выплатой ответчиком.

    Взыскать с ООО «Интертехэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 р.

    Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2018 года.

Судья                                        С.Н. Пустогачева