Решение по делу № 2-2703/2023 от 17.11.2023

дело № 2-2703/2023

***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Цветковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Алексееву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Алексееву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме *** под 23 % годовых сроком на 84 месяца, под залог недвижимости. В соответствии с п.1.3.1. кредитного договора, а также на основании договора ипотеки, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, расположенная по адрес***, кадастровый номер №, принадлежащая ФИО1 на праве собственности. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 1 263 644 руб. 57 коп., в том числе 294 176 руб. 87 коп. – просроченные проценты; 766 970 руб. 73 коп. – просроченная ссудная задолженность; 123 779 руб. 46 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 6 146 руб. 27 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 39 894 руб. 39 коп. – неустойка просроченную ссуду; 32 676 руб. 85 коп. – неустойка на просроченные проценты. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» по указанному кредитного договору является ПАО «Совкомбанк» ввиду реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». *** ФИО1 умерла. К имуществу умершей нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело №. Предполагаемым наследником ФИО1 является ее супруг – Алексеев А.С. Просил суд расторгнуть кредитный договор № от ***, заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 1 263 644 руб. 57 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 518 руб. 22 коп., а также взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 23 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с *** по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму задолженности за каждый календарный день просрочки с *** по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адрес***, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 810 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Алексеев А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме *** под 23 % годовых сроком на 84 месяца, под залог недвижимости.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между сторонами *** заключен договор ипотеки №, по условиям которого ФИО1 передала в залог Банку недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адрес***, кадастровый номер №, принадлежащую ФИО1 на праве собственности. Данный договор залога (ипотеки) зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по Мурманской области ***.

Согласно п. 1.6 договора залога, по соглашению сторон, стоимость предмета залога на момент заключения договора составила ***.

В соответствии с разделом 4 указанного договора ипотеки предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также иных случаях, предусмотренных договором, кредитным договором, и/или действующим законодательством. Порядок обращения взыскания и реализация предмета залога определяется действующим законодательством.

Выполнение обязательств ПАО «Восточный экспресс банк» подтверждается выпиской по счету №, из которой следует, что ФИО1 были совершены наличные и безналичные операции, при этом обязательные платежи в счет погашения кредита ФИО1 вносила с нарушением срока.

*** ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Судом установлено, что обязательства по заключенному кредитному договору Заемщиком были исполнены ненадлежащим образом, не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на *** размер задолженности по кредитному договору № составил 1 263 644 руб. 57 коп., из которых 294 176 руб. 87 коп. – просроченные проценты; 766 970 руб. 73 коп. – просроченная ссудная задолженность; 123 779 руб. 46 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 6 146 руб. 27 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 39 894 руб. 39 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 32 676 руб. 85 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследником должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследником наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО1 умерла ***.

Из материала наследственного дела № следует, что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ее супруг – Алексеев А.С. Наследственное имущество состоит из *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адрес***, с кадастровой стоимостью 974 371 руб. 50 коп.; денежные вклады в ПАО Сбербанк в сумме 424 руб. 33 коп., на сумму 8 055 руб. 45 коп.

Из разъяснений, данных в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В соответствии с представленным истцом отчетом № от ***, рыночная стоимость недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адрес*** по состоянию на *** (дата смерти заемщика) составляет 2 396 413 руб. 00 коп.

При таком положении закона и разъяснений Верховного Суда Российской сумма наследственного имущества, принятого ответчиком после смерти заемщика, составляет 1 202 446 руб. 39 коп. (2 404 892 руб. 78коп./ 2).

Поскольку Алексеев А.С. принял наследство ФИО1, он отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с Алексеева А.С. задолженности по кредитному договору № законными и обоснованными.

При принятии решения суд учитывает, что ранее заочным решением *** суда *** № от *** с Алексеева А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России», в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, взыскана задолженность по кредитному договору № от *** в размере 206 164 руб. 91 коп.

Решение суда вступило в законную силу ***.

Кроме того, заочным решением *** суда *** от *** по гражданскому делу № с Алексеева А.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от *** в размере 34 787 руб. 18 коп.

Таким образом, с ответчика Алексеева А.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от *** в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, за вычетом задолженности, взысканной заочными решениями суда от *** и от *** в размере 250 473 руб. 55 коп. и составляет 951 972 руб. 84 коп.

Доказательств наличия у наследодателя иного имущества, в том числе денежных средств, в материалы дела не представлено.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в размере 951 972 руб. 84 коп. из которых 766 970 руб. 73 коп. – ссудная задолженность, 185 002 руб. 11 коп. – просроченные проценты.

Учитывая, что ответственность наследника ограниченная наследственной массой исчерпана, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 23 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с *** по дату вступления решения в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму задолженности за каждый календарный день просрочки с *** по дату вступления решения суда в законную силу, а также исчисленных по кредитному договору процентов и неустойки в объеме превышающем наследственную массу, не подлежат удовлетворению, поскольку превышают стоимость наследственного имущества и прекращаются невозможностью исполнения недостающей части наследственного имущества.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки отказано, оснований для применения по ходатайству стороны ответчика положений ст. 333 ГК РФ к начисленным истцом суммам процентов и неустойки, не имеется.

Снижение размера подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом судом не допускается ввиду отсутствия для этого правовых оснований.

При этом статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Таким образом, начисленные и подлежащие взысканию в соответствии с условиями договора проценты уменьшению не подлежат.

Истец также просит расторгнуть кредитный договор № от ***.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу разъяснений, данных в пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, направленное в адрес ответчика требование о погашении кредитной задолженности исполнено не было, суд считает нарушения условий указанного кредитного договора в связи со смертью заемщика и неисполнением его обязательств универсальным правопреемником существенными, в связи с чем, требование о расторжении данного кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Как установлено статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (пункт 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В абзаце 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано имущество, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, и на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относит к такому имуществу жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая: если это помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 №13-О-О, положения абзаца второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, а именно обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Суд полагает, что предусмотренных законом препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе в случае перехода прав на него к наследнику, не имеется.

Поскольку размер неисполненного заемщиком обязательства превышает 5% от стоимости предмета залога и обязательства по кредитному договору не исполняются им более трех месяцев, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адрес***, кадастровый номер №

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, определяемой при реализации на публичных торгах – на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ в целях реализации заложенного имущества суд указывает в решении наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве залогодателя в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, а также начальную продажную цену залога, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании Отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в Отчете оценщика, поскольку определение начальной продажной цены предмета ипотеки, равной 100% рыночной стоимости заложенного имущества, противоречит природе публичных торгов (начальная продажная цена в процессе их проведения должна повышаться, а не понижаться) и может привести к несостоявшимся торгам (а невозможность реализации приведет к утрате обеспечительной функции залога недвижимости) и неисполнимости решения суда.

Согласно отчету об оценке № от ***, произведенного ООО «Взлет» рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адрес***, кадастровый номер №, по состоянию на *** составляет 3 215 087 руб. 00 коп.

Выводы эксперта сторонами не оспорены, другой оценки по стоимости имущества не представлено.

При таких обстоятельствах, начальная продажная цена заложенного имущества– квартира, расположенная по адрес***, кадастровый номер №, в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» составит 2 572 069 руб. 60 коп.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина в размере 20 518 руб. 22 коп. была оплачена исходя из требований неимущественного характера (о расторжении кредитного договора) в размере 6 000 рублей и исходя из заявленных требований имущественного характера (при цене иска в сумме 1 284 162 руб. 79 коп.) в размере 14 518 руб. 22 коп.

В связи с тем, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично на сумму 951 972 руб. 84 коп., а также удовлетворено требование неимущественного характера, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 719 руб. 73 коп., исходя их удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» *** к Алексееву А.С. *** о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с Алексеева А.С. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, задолженность по кредитному договору № от *** в размере 951 972 руб. 84 коп. из которых 766 970 руб. 73 коп. - сумма основного долга, 185 002 руб. 11 коп. – просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 719 руб. 73 коп.

Обратить взыскание на переданное в залог недвижимое имущество квартиру, расположенную по адрес***, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 2 572 069 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Алексееву А.С. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

***

***

Судья Н.А. Иванова