Решение по делу № 33а-895/2020 от 10.02.2020

Судья Тугорева А.В. № 33а-895/2020 10RS0016-01-2019-001875-20 2а-1466/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Кудряшовой Е.П., Щепалова С.В.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 декабря 2019г. по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» к Трошину Денису Геннадьевичу об установлении административного надзора.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что приговором суда ТрошинД.Г. за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений было назначено наказание в виде лишения свободы. ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия просило установить в отношении административного ответчика административный над­зор с административными ограничениями.

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. В отношении ТрошинаД.Г. установлен административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту житель­ства или пребывания. В период срока административного надзора установлены административные огра­ничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения выезда за пределы (...).

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование жалобы ссылается на лишение его возможности трудоустройства, отсутствие у него регистрации по месту жительства, его дискриминацию по отношению к другим гражданам Российской Федерации.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от ответчика поступил отказ от апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции ТрошинД.Г., участие которого было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы апелляционной жалобы, отказ от нее просил не принимать.

Административный истец представителя в суд не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения ответчика, заключение прокурора Волковой Е.А., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Из дела усматривается, что Трошин Д.Г. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового (...) к которому частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Петрозаводского (...) суда (...) которым Трошин Д.Г. был осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение в (...) преступлений, предусмотренных (...) УК РФ. С учетом наличия на тот момент у Трошина Д.Г. непогашенной и неснятой судимости по приговору (...) суда (...) от (.....) по (...) УК РФ приговором от (.....) в его действиях был установлен опасный рецидив преступлений.

В связи с наличием у Трошина Д.Г. непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений вывод суда первой инстанции об установлении административного надзора является правильным.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей до 03 августа 2013 г. – даты вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ «О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации») судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашалась по истечении шести лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно определил срок административного надзора в отношении Трошина Д.Г., который в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» равен сроку погашения судимости и составляет шесть лет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении в отношении Трошина Д.Г. административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел для регистрации, поскольку его установление в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является обязательным, от волеизъявления осужденного не зависит. Частота такой явки чрезмерной не является.

Применительно к ограничению, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (запрещение выезда за установленные судом пределы территории), судебная коллегия полагает, что оно не носит произвольный характер, а в силу п. 3 ч. 2 ст. 4 поименованного закона является обязательным.

Поскольку из материалов дела следует, что Трошин Д.Г. места жительства или пребывания не имеет и при этом изъявил желание после освобождения из мест лишения свободы проживать в (.....), суд первой инстанции правомерно установил ему административное ограничение в виде запрещения поднадзорному лицу выезжать за пределы (...).

При этом в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Таким образом, если в дальнейшем у Трошина Д.Г. появится место жительства или пребывания, он сам или орган внутренних дел будут вправе обратиться в суд с заявлением об отмене административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу выезжать за пределы (...). Кроме того, орган внутренних дел вправе обратиться в суд с заявлением о дополнении данного административного ограничения путем его конкретизации, то есть изменения пределов территории.

Вопреки доводам жалобы в соответствии со ст. 2 названного закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Это означает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, в связи с чем устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного по делу решения, судом первой инстанции допущено не было.

По изложенным мотивам обжалуемое решение является правильным, а основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 декабря 2019г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи