Решение по делу № 2-682/2024 от 11.01.2024

КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2023-000103-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.03.2024                          город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Благодатских С.Л.

с участием представителей истцов Миронова А.В.

представителя ответчика – управления Росреестра – Новоселовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 682/2024 по иску Ульянова Ю. А., Ульянова Д. Ю., Ульяновой Т. Г., действующей в своих интересах и в интересах недееспособной У.К.Ю. к Управлению Росреестра по Свердловской области, Администрации г.Нижний Тагил о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Ульянова Ю. А., Ульянова Д. Ю., Ульяновой Т. Г., действующей в своих интересах и в интересах недееспособной У.К.Ю. обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнений, просили признать за ними в равных долях право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 42,7 кв.м., кадастровый №.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мелькомбинат» и Ульяновым Ю.А., действовавшим за себя и в интересах несовершеннолетних детей Ульянова Д.Ю. и У.К.Ю., а также Ульяновой Т.Г. был заключен договор купли-продажи в равных долях квартиры <адрес>. Договор удостоверен нотариусом Ериной Т.Н. и зарегистрирован в реестре за №.

Отчуждаемая квартира принадлежала ОАО «Мелькомбинат» на праве собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом г.Н.Тагил Масловой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ за № и зарегистрированного в БТИ г.Н.Тагила ДД.ММ.ГГГГ за №. Квартира продана покупателям за 35 000 руб., из которых 24 216 руб. уплачены покупателями до подписания договора, а 10 784 руб. должны быть уплачены в срок до 2003 года ежемесячно равными долями

На договоре имеется отметка нотариуса Ериной Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о произведении полного расчета по договору.

Договор подлежал регистрации в БТИ г.Н.Тагила, однако это действие покупателями произведено не было.

ОАО «Мелькомбинат» ликвидировано, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Нижнетагильский отдел Управления Росреестра по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов поступило уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственной регистрации документов без рассмотрения на основании отсутствия заявления о государственной регистрации ранее возникшего права и перехода права от правообладателя ОАО «Мелькомбинат», которое является необходимым условием дальнейшей регистрации прав покупателей.    Истцы в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представвтель ответчика – Управления Росреестра по Свердловской области в судебном заседании разрешение иска оставил на усмотрение суда, пояснив, что управление Росреестра не является надлежащим ответчиком по делу, так как является органом, осуществляющим регистрацию права собственности и действует в соответствии с действующим законодательством.

По инициативе суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация МО «город Нижний Тагил» Свердловской области, квартира расположена на территории муниципального образования «город Нижний Тагил», а также третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования территориальное управление росимуществом по Свердловской области.

    Представитель ответчика Администрации МО «город Нижний Тагил», а также представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, что в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Огласив исковое заявление, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из судебного решения, установившие права и обязанности; в результате приобретения имущества, по основаниям, допускаемым законом.

    В соответствии с п. 2 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переходи права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимого имущества к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора купли-продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода пава собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мелькомбинат» и Ульяновым Ю.А., действовавшим за себя и в интересах несовершеннолетних детей Ульянова Д.Ю. и У.К.Ю., а также Ульяновой Т.Г. был заключен договор купли-продажи в равных долях <адрес>. Договор удостоверен нотариусом Ериной Т.Н. и зарегистрирован в реестре за №.

Отчуждаемая квартира принадлежала ОАО «Мелькомбинат» на праве собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом г.Н.Тагил Масловой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ за № и зарегистрированного в БТИ г.Н.Тагила ДД.ММ.ГГГГ за №. Квартира продана покупателям за 35 000 руб., из которых 24 216 руб. уплачены покупателями до подписания договора, а 10 784 руб. должны быть уплачены в срок до 2003 года ежемесячно равными долями

На договоре имеется отметка нотариуса Ериной Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о произведении полного расчета по договору.

Договор подлежал регистрации в БТИ г.Н.Тагил, однако это действие покупателями произведено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Нижнетагильский отдел Управления Росреестра по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов поступило уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственной регистрации документов без рассмотрения на основании отсутствия заявления о государственной регистрации ранее возникшего права и перехода права от правообладателя ОАО «Мелькомбинат», которое является необходимым условием дальнейшей регистрации прав покупателей.

Согласно выписки ЕГРЮЛ ОАО «Мелькомбинат» ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано.

Вместе с тем суду представлены письменные доказательства, подтверждающие внесение истцом денежных средств за спорную квартиру в полном объеме. Следовательно, у истцов возникло право собственности на спорную квартиру. Право собственности истца на квартиру в установленном законом порядке своевременно не зарегистрировано, однако данное обстоятельство не является основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований. Прекращение деятельности ОАО «Мелькомбинат» и отсутствие регистрации его в качестве юридического лица не может служить основанием к отказу в признании за истцами спорного права на жилое помещение.

Лиц, имеющих право претендовать на спорное жилое помещение, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 336, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск Ульянова Ю. А., Ульянова Д. Ю., Ульяновой Т. Г., действующей в своих интересах и в интересах недееспособной У.К.Ю. удовлетворить.

    Признать за Ульяновым Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г.Нижний Тагил Свердловской области, Ульяновым Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г.Нижний Тагил Свердловской области, Ульяновой Т. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г.Нижний Тагил Свердловской области, У.К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г.Нижний Тагил Свердловской области, право собственности на жилое помещение - квартиру <адрес>, площадью 42,7 кв.м., кадастровый №, в равных долях, то есть по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Требования Ульянова Ю. А., Ульянова Д. Ю., Ульяновой Т. Г., действующей в своих интересах и в интересах недееспособной У.К.Ю. к Управлению Росреестра по Свердловской области оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 14.03.2024

Судья: Е.В.Балицкая