Решение по делу № 33-2560/2024 от 13.02.2024

Судья Сахно С.Я. Дело № 33-2560/2024 (№ 2-3922/2023)

25RS0005-01-2023-003958-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    07 марта 2024 года                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей: Иващенко В.А., Чубченко И.В.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотухина Дениса Владимировича к товариществу собственников недвижимости «Паркинг на Можайской» о возложении обязанности, компенсации морального вреда, предоставлении права,

по апелляционной жалобе Золотухина Дениса Владимировича

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 14 декабря 2023 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Иващенко В.А., выслушав представителя истца Филатова С.А., представителей ответчика Лимачко М.П. и Сидоренко Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ТНС «Паркинг на Можайской» без каких-либо правовых оснований оградило железобетонными блоками открытую гостевую автостоянку, расположенную во дворе многоквартирного <адрес> на земельном участке, являющимся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Просил суд в течение суток обязать ответчика демонтировать железобетонные блоки, ограждающие гостевую автостоянку многоквартирного дома, призвать ответчика к административной ответственности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., судебные расходы. Также, просил суд предоставить истцу право демонтажа любого ограждения гостевой автостоянки многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, препятствующего свободному доступу к автостоянке, выполненного без общего решения собственников многоквартирного дома.

Определением суда от 14 декабря 2023 года производство по делу в части исковых требований призвать ТНС «Паркинг на Можайской» к административной ответственности прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 14 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований Золотухина Д.В. отказано.

С указанным решением суда не согласился истец, подана апелляционная жалоба и дополнения, в которых ставится вопрос об отмене решения суда. В обосновании доводов жалобы указал, что согласно проекта на придомовой территории предусмотрена открытая автостоянка на 8 м/м, два из которых выделены для инвалидов. Назначение спорной территории четко обозначено как гостевая автостоянка. Соответственно, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 02.07.2021 полностью подтверждает соответствие объекта проектной документации. Кадастровый номер объекта недвижимости подтверждает его существование в качестве индивидуально-определенной вещи. Согласно представленной проектной документации многоквартирного дома на территории предусмотрено 123 м/места. Согласно представленной выписке ЕГРН, проектом автостоянки предусмотрено 116 м/мест, имеющих кадастровые номера и являющихся по Федеральному закону от 03.07.2016 № 315-ФЗ объектом гражданских прав. Оставшиеся 7 м/мест в их число не входит, не имея кадастрового номера, следовательно, не существуют в качестве индивидуально-определенной вещи. Проектом обозначены как гостевые машиноместа. Судом не отражены в решении результаты оценки большинства доказательства, представленных истцом, не исследовался вопрос о том, что согласно проектной документации, представленной в материалах дела и выписок ЕГРН, автостоянка, расположенная на крыше здания (где также расположена спортивная площадка общего пользования), является частью единого проекта, расположена на придомовой территории многоквартирного дома, не имеет самостоятельного адреса и таким образом, обладает всеми признаками общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, Золотухин Д.В. о судебном заседании, назначенном на 14.12.2023 по гражданскому делу №, надлежащим образом извещен не был.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, выслушав представителя истца и представителей ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Золотухин Д.В. является собственником <адрес>, а также машиноместа 2.31 площадью 13,3 кв.м в районе <адрес>.

Земельный участок под многоквартирным домом, расположенным в <адрес>, сформирован и состоит на кадастровом учете с кадастровым номером №.

На данном земельном участке расположено здание с многоуровневой автостоянкой, которое является самостоятельным объектом недвижимости с кадастровым номером №.

Согласно решению собственников машинономест здания автостоянки от 07.04.2022, оформленному протоколом № 1, управление автостоянкой осуществляет товарищество собственников недвижимости «Паркинг на Можайской».

На эксплуатируемой кровле здания с многоуровневой автостоянкой расположена открытая парковка автомобилей, а также парковочное место для инвалидов.

Поскольку ТСН «Паркинг на Можайской» оградило железобетонными блоками открытую часть кровли автостоянки, истец обратился в суд с требованием о возложении обязанности демонтировать железобетонные блоки, взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что многоуровневая автостоянка, расположенная на земельном участке под многоквартирным домом, расположенным в <адрес>, в состав общедомового имущества не входит, и, соответственно, не принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, является самостоятельным объектом, в котором машиноместа не принадлежат собственникам помещений многоквартирного дома на праве общедолевой собственности, а принадлежат на праве частной собственности самостоятельным лицам, в том числе истцу, при этом спорная территория, именуемая истцом гостевой автостоянкой, расположена на кровле многоуровневой автостоянки, тем самым названная территория не является частью земельного участка многоквартирного дома и не является общедомовым имуществом многоквартирного дома, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно проектной и разрешительной документации многоквартирный дом <адрес> и автостоянка являются самостоятельными объектами недвижимости, не имеют общих конструктивных элементов.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г.Владивостока от 07.04.2010 №462 (в редакции, действовавшей на момент проектирования и строительства объекта), минимальное количество мест для хранения автомобилей с учетом количества построенных квартир составляло 117 (116 машиномест в здании автостоянки и одно расширенное место для инвалида).

Открытая (эксплуатируемая) часть кровли автостоянки не является земельным участком.

При этом, автостоянка (№) в состав общедомового имущества не входит, собственникам помещений в многоквартирном доме <адрес> на праве общедолевой собственности не принадлежит.

Часть машиномест в автостоянке реализованы застройщиком - ООО СЗ «Миля» (собственником) по договорам купли-продажи жильцам указанного дома (принадлежат им на праве частной собственности). Собственником нереализованных машиномест является застройщик.

По решению собственников машиномест здания автостоянки от 07.04.2022, оформленному протоколом № 1, в качестве способа управления автостоянкой выбрано управление через товарищество собственников недвижимости «Паркинг на Можайской» (ТСН «Паркинг на Можайской»).

Из материалов дела следует, что прокуратурой Первомайского района г. Владивостока проведена проверка по вопросу эксплуатации кровли парковки дома <адрес>, установке бетонных блоков, в результате которой установлено, что собственниками машиномест на общем собрании членов ТСН «Паркинг на Можайской» единогласно принято решение об ограничении доступа на эксплуатируемую часть кровли 2-го этажа здания автопарковки во избежание порчи имущества (самой кровли), по результатам проверки нарушения не выявлены.

Решение общего собрания членов ТСН «Паркинг на Можайской» от 11.09.2022 не оспорено и не признано недействительным.

Согласно ответа администрации города Владивостока, имеющегося в материалах дела, по информации, предоставленной административно-территориальным управлением Первомайского района по вопросу ограждения гостевой парковки дома <адрес>, в ходе выезда сотрудников административно-территориального управления установлено, что ограждение блоками данного участка вызвано тем, что указанное место является крышей паркинга авто, скопление автомобилей в этом месте может предоставлять угрозу жизни и здоровья граждан, выделенное место для парковки инвалида не ограждено, свободный доступ к специальному лифту имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено. Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Золотухина Дениса Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий                

Судьи:

Мотивированное определение коллегии изготовлено 13.03.2024