Решение по делу № 2а-2495/2020 от 01.06.2020

Дело № 2а-2495/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Саблиной Е. А.,

при секретаре судебных заседаний Горулевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда дело по административному исковому заявлению Успенского Ю. А. к администрации муниципального образования «город Архангельск», Главе муниципального образования «Город Архангельск» Годзишу И. В. об оспаривании распоряжения от 28.12.2009 №,

Установил:

Успенский Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «город Архангельск», Главе муниципального образования «Город Архангельск» Годзишу И. В. об оспаривании распоряжения от 28.12.2009 №.

В обоснование иска указал, что является участником долевой собственности на жилой дом <адрес> (комната №). Распоряжением от 04.10.2019 № указанный дом признан непригодным для проживания. Согласно ответу БТИ данному дому присвоен статус объекта индивидуального жилищного строительства на основании распоряжения 28.12.2009 №. Полагает, что указанный дом не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам и не мог быть признан жилым исходя из его технических характеристик, в частности в нем отсутствовали инженерные коммуникации. Прскольку дом был признан жилым, он на основании договора дарения (фактически купли – продажи) приобрел помещение в указанном доме под влиянием заблуждения. В данным момент иного жилья не имеет, оспариваемое распоряжение нарушает его права на жилище.

В судебном заседании Успенский Ю.А. заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что указанный дом фактически является многоквартирным жилым домом, поскольку в нем есть отдельные жилые помещения (комнаты) поставленные на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости.

Администрация муниципального образования «город Архангельск» о месте и времени проведения судебного заседания извещена. Её представитель по доверенности Серов С.В. ранее в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав на пропуск срока давности обращения в суд.

Глава муниципального образования «Город Архангельск» Годзиш И.В. о месте и времени проведения судебного заседания извещен, не явился.

Железняков А.С., извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, представителя не направил.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, допросив свидетеля Бакурову А.Н., приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии со ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Материалами дела подтверждается, что Успенский Ю.А. на основании договора дарения от 04.03.2013 является участником долевой собственности на жилой дом <адрес> (запись регистрации от 21.03.2013 №).

Согласно п. 1.1 договора во владение и пользование Успенского перешла одна жилая комната площадью 11,4кв. м., что соответствует помещению за № по экспликации на жилой дом.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 15.01.2010 дом <адрес> инв. № является объектом индивидуального жилищного строительства.

Распоряжением от 04.10.2019 № дома <адрес> признан непригодным для проживания.

Из показания свидетеля Бакуровой А.Н. следует, что в доме отсутствует отопление, дом не подключен к электроэнергии, имеется неприятный запах из-под дома, проживать там не возможно. Успенский Ю.А. непродолжительное время проживал в своей комнате, после чего стал проживать в подъездах. Определенного места жительства не имеет. Свидетель предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, подписка отобрана. оснований не доверять ей суд не имеет.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» от 29.12.2004 № 1914-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 31.12.2005 N 206-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ) решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований. В случае, если до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации один вид разрешенного использования объекта капитального строительства был изменен на другой вид такого использования в соответствии с законодательством, действовавшим на момент изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен указанный объект, на другой вид разрешенного использования этого земельного участка принимается без проведения публичных слушаний при условии, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению.

Порядок организации и проведения публичных слушаний на территории муниципального образования «Город Архангельск», проводимых при изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (далее - публичные слушания) устанавливался Временным положением о публичных слушаниях на территории муниципального образования «Город Архангельск», проводимых при изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства», утвержденных Решением Архангельского городского Совета от 21.04.2008 N 636 (далее - Порядок, действовал до 13.12.2012г.).

Пунктом 1.2. и 1.3. Порядка установлено, что публичные слушания проводятся мэрией города Архангельска с целью обсуждения вопросов изменения вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу п. 2.1. Порядка, основанием для проведения публичных слушаний является заявление заинтересованного лица.

Железняков А.С. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 03.03.2009 запись регистрации № являлся собственником здания: здание конторы по адресу: <адрес>. Также между департаментом по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области и Железняковым А. С. заключен договор аренды земельного участка № (и) от 16.04.2009, согласно которому Железняков А.С. является арендатором земельного участка с кадастровым № площадью 870 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для эксплуатации двухэтажного здания конторы, Позднее для размещения индивидуального жилого дома (согласно дополнительному соглашению к договору аренды от 19.07.2010).

12.09.2009 Железняков А.С. обратился в адрес Департамента градостроительства мэрии г. Архангельска об изменении вида разрешенного использования земельного участка и объекта, расположенных в Исакогорском территориальном округе г. Архангельска по <адрес>.

Исполняя указания Департамента градостроительства мэрии г. Архангельска, изложенные в письме от 26.10.2009 № Железняков А.В. письмом вх. № от 26.11.2009 предоставил в адрес Департамента градостроительства мэрии г. Архангельска согласования всех необходимых органов, с целью изменения видов разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства по <адрес> с «здания конторы» (нежилое здание) на «индивидуальный жилой дом» (жилое здание). В том числе, Железняков А.С. предоставил технические условия присоединения здания к электросетям ООО «АСЭП», договор, заключенный с ООО «АСЭП» № от 07.05.2009 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, договор, заключенный с ОАО «ТГК-2» № от 23.10.2009 о подключении к тепловой сети и технические условия № от 27.08.2009 подключения к тепловым сетям ОАО «ТГК-2».

После предоставления необходимых согласований, Железняков А.С. 02.12.2009 вновь обратился в адрес Департамента градостроительства мэрии г. Архангельска с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка и объекта, расположенных в Исакогорском территориальном округе г. Архангельска по <адрес> и проведения публичных слушаний.

Распоряжением Мэра города Архангельска от 10.12.2009 № принято решение о проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешённого использования земельного участка и объекта капитального строительства, расположенных в Исакогорском территориальном округе г. Архангельска, по <адрес>. а также утверждён состав комиссии по проведению публичных слушаний (п. 2.2. Порядка).

Публичные слушания по вопросу изменения вида разрешённого использования земельного участка и объекта капитального строительства, расположенных в Исакогорском территориальном округе г. Архангельска, по <адрес> проведены в соответствии с Порядком организации и проведения публичных слушаний на территории муниципального образования «Город Архангельск».

По результатам проведения публичных слушаний принято решение об изменении вида разрешённого использования земельного участка (с «для эксплуатации двухэтажного здания конторы» на «для размещения индивидуального жилого дома») и объекта капитального строительства (с «здания конторы» на «жилой дом»), расположенных в Исакогорском территориальном округе г. Архангельска, по <адрес>.

Распоряжением от 28.12.2009 № изменен вид разрешенного использования земельного участка кадастровый № и объекта капитального строительства в Исакогорском округе г. Архангельска по <адрес> для размещения индивидуального жилого дома.

Перевод здания из нежилого в жилое осуществлен в 2009 году, на основании Распоряжения от 28.12.2009 №.

Оспаривая распоряжение от 28.12.2009 №, административный истец фактически ставит вопрос о незаконности перевода дома в категорию объектов индивидуального жилищного строительства, указывая, что данный дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

В силу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, как законность оспариваемого решения, так и факт нарушения прав административного истца оценивается судом на момент принятия оспариваемого решения. В данном случае, решение принято 28.12.2009, тогда как административный истец стал участником долевой собственности на указанное здание только 21.03.2013. Соответственно, по состоянию на 28.12.2009 оспариваемое распоряжение не нарушало и не могло нарушать права административного истца. Доказательства иного суду не предоставлены.

Доводы Успенского Ю.А. о том, что о распоряжении от 28.12.2009 № он узнал только из письма Северного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 14.11.2019 и копию его ему направили письмом от 04.03.2020, суд не принимает.

В обоснование своих доводов о незаконности распоряжения от 28.12.2009 № Успенский А.Ю. указывает, что техническое состояние дома на момент принятия распоряжения не позволяло отнести его к категории жилых домов.

Суд учитывает, что по договору от дарения от 04.03.2013 Успенский Ю.А. стал участником долевой собственности на именно на индивидуальный жилой дом, в его во владение и пользование перешла жилая комната. Техническое состояние дома было ему известно на момент заключения договора дарения.

Являясь участником долевой собственности он имел возможность в любой момент ознакомиться с техническим паспортом на указанный дом, из содержания которого также усматривается, что данный дом относится к числу объектов индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, о предполагаемом нарушении своих прав Успенский Ю.А. узнал не позднее 21.03.2013, вместе с тем, административное исковое заявление поступило в суд 01.06.2020, что свидетельствует о пропуске срока давности обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ. Доказательства уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлены.

Поскольку совокупности условий, влекущей удовлетворение заявленного иска, судом не установлено, а именно факт нарушения прав административного истца оспариваемым распоряжением не подтвержден, Успенским Ю.А. пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.12.2009 № – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░    ░. ░. ░░░░░░░