Решение по делу № 2-29/2021 от 14.12.2020

Дело № 2-29/2021

УИД 10RS0003-01-2020-000998-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2021 г.                                    г. Кемь

           Кемский городской суд республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при помощнике Харламовой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее в том числе ПАО «Совкомбанк») к Рудаковой М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Рудаковой М.А. с названным иском, мотивируя свои требования тем, что 25.06.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Рудаковой М.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 240222,35 руб. под 18.9% годовых, сроком на 60 мес. Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита-на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира, с кадастровым номером №,общей площадью 40,2 кв.м., расположенная по адресу: 186606<адрес> принадлежащая на праве собственности Рудаковой М.А. Истец указывает, что ПАО «Совкомбанк»обязательство по выдаче заемных средств исполнено надлежащим образом, однако, со стороны заемщика было допущено нарушение условий кредитного договора. Истец также указывает, что согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 729000 руб. В связи с изложенными в иске обстоятельствами истец просит расторгнуть кредитный договор № № от 25.06.2019, взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности по состоянию на 02.12.2020 в размере 224303,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11443,03 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 40.2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 729000 руб., принадлежащую на праве собственности ответчику.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, представитель истца ПАО «Совкомбанк» Логинова З.М., ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рудакова М.А. в судебном заседании не присутствовала.

Согласно сведениям, предоставленным отделом ЗАГС Кемского района Управления ЗАГС республики Карелия, Рудакова М.А., <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № №.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае если, после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 14.12.2020 ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к Рудаковой М.А. с иском о расторжении кредитного договора № от 25.06.2019, взыскании кредитной задолженности по состоянию на 02.12.2020 в размере 224303,10 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11443,03 руб., обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года отдела ЗАГС Кемского района Управления ЗАГС республики Карелия Рудакова М.А., <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился после смерти ответчика, нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, производство по делу подлежит прекращению.

При этом истец не лишен права предъявить исковые требования к наследникам должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

Производство по гражданскому делу № 2-29/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рудаковой М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд республики Карелия через Кемский городской суд республики Карелия в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

     Судья                                 А.Н. Хольшев