Решение по делу № 2-565/2017 (2-6543/2016;) от 30.11.2016

Дело № 2-565/17

строка 045г

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» января 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

с участием:

истца Пономаревой 1ИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой 1ИО к ООО ЧОП «Ангел» о взыскании выходного пособия при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Пономарева 1ИО. обратилась в суд с иском к ООО ЧОП «Ангел» о взыскании выходного пособия при увольнении в размере 120000 рублей (выходное пособие в размере месячного заработка – 30000 рублей, среднемесячное пособие за первый месяц трудоустройства – 30000 рублей, среднемесячное пособие за второй месяц трудоустройства – 30000 рублей, среднемесячное пособие за третий месяц трудоустройства – 30000 рублей), компенсации за неиспользованный отпуск в размере 27872 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов в размере 18000 рублей, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях и занимала должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик сообщил истцу об увольнении по сокращению штата, не уведомив её в установленном законом порядке за два месяца об этом, не выплатив истцу выходное пособие, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие по сокращению штата.

Истец Пономарева 1ИО. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, и пояснила, что после увольнения обратилась в центр занятости населения, однако в течение трёх месяцев не была трудоустроена.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Ангел» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации юридического лица; его представитель в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства согласно ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 352 ТК РФ предусмотрено право работников на защиту своих трудовых прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, в том числе, посредством судебной защиты.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты>. между Пономаревой 1ИО. и ООО ЧОП «Ангел» был заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята на должность <данные изъяты> с ежемесячным должностным окладом в размере 30000 рублей, что подтверждается копией договора (л.д.9-14), копией приказа о приеме на работу (л.д.15).

Исходя из имеющихся документов, суд приходит к выводу, что истец в спорный период состояла с ответчиком в трудовых отношениях. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первойстатьи 81настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняетсясредний месячный заработокна период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Как следует из копии приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор, заключенный между Пономаревой 1ИО. и ООО ЧОП «Ангел» ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут в связи с сокращением штата по занимаемой должности (л.д.16).

Согласно п.7.2 трудового договора в случае расторжения трудового договора с главным бухгалтером в связи с сокращением штата по занимаемой должности работодатель обязан выплатить главному бухгалтеру компенсацию в размере не ниже трёх средних месячных заработков главного бухгалтера.

На основании пояснений истца и представленного ею расчёта исковых требований судом установлено, что ответчик при увольнении не произвел истцу выплату выходного пособия в размере среднего месячного заработка. Доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 178 ТК РФ установлено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как следует из копии справки ГКУ ВО ЦЗН г.Воронежа 1 от ДД.ММ.ГГГГ. № № (л.д.24) истец Пономарёва 1ИО. была уволена ДД.ММ.ГГГГ. с предприятия ООО ЧОП «Ангел» по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по сокращению численности или штата и обратилась в службу занятости в течение 2 недель со дня увольнения, не была трудоустроена по её специальности в данной местности в течение трёх месяцев со дня увольнения. Данное решение выдано истцу для получения сохраняемой среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в соответствии со ст. 178 ТК РФ.

Доказательств осуществления ответчиком выплаты истцу сохраняемого среднего заработка по прежнему месту работы на период трудоустройства в течение первого, второго, третьего месяца со дня увольнения в соответствии со ст. 178 ТК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно заявленных требований не представил, не опроверг доводов истца, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своими процессуальными правами.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца выходное пособие в размере среднемесячного заработка, а также среднемесячную заработную плату на период трудоустройства за первый, второй и третий месяц со дня увольнения в размере 120000 рублей (30000 руб. * 4 мес.).

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) исреднего заработка.

В силу ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежнаякомпенсацияза все неиспользованные отпуска.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 28 дней в размере 27872 рублей, исходя из среднедневной заработной платы в размере 995,45 рублей (28 дней* 995,45 рублей = 27872 рубля). Ответчик данные доводы не оспорил, доказательств обратного, а также свой контррасчет, суду не представил.

На этом основании заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причиненморальный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежной компенсацииуказанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степеньвинынарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На том основании, что неисполнение ответчиком обязанности по выплате выходного пособия в размере среднемесячного заработка при увольнении, а также среднего заработка на период трудоустройства причинило истцу моральный вред, то с учетом характера правоотношений, личности истца и обстоятельств дела, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, при определении размера которого учитываются принцип разумности и соразмерности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. истцом был заключен договор № об оказании юридических услуг (правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление претензии, жалобы в ГИТ, жалобы в ДТиЗ, заявления в прокуратуру, искового заявления) (л.д.17) и произведены расходы на оплату услуг по договору в размере 18000 рублей, что подтверждается копиями чеков (лд.17).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик против заявленного размера расходов на оплату услуг представителя не возражал.

С учетом сложности дела, характера и объема рассмотренного дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя подлежащими взысканию в размере 10 000 рублей.

При подаче искового заявления истец освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, исходя из удовлетворенной части заявленных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4457,44 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пономаревой 1ИО удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОП «Ангел» в пользу Пономаревой 1ИО 120000 рублей в счёт выходного пособия при увольнении, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27872 рублей, компенсацию морального вред в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО ЧОП «Ангел» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 4457 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Михина Н.А.

Решение принято в окончательной форме 24.01.2017г.