Решение по делу № 2а-3468/2019 от 19.11.2019

дело №2а-3468/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 г. г.Волгодонск

ул.Морская,108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

с участием: административного истца Кузнецова А.Л.,

представителя административного ответчика Павловской Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецова А.Л. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району Выборновой М.Б., УФССП России по Ростовской области, начальнику Отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо Кузнецов А.А., о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.Л. обратился с изложенным административным иском, указав, что 09.01.2019 подал в ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району заявление о возбуждении исполнительного производства на основании решения судьи участка № Волгодонского судебного района по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: алименты на содержание родителя ежемесячно в размере 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением СПИ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Кузнецова А.А. в пользу Кузнецова А.Л. Судебный пристав-исполнитель до ДД.ММ.ГГГГ исполнительских действий не производил. Истец подал ДД.ММ.ГГГГ жалобу, ответа не получил. ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу руководителю УФССП Е.Н. Казанову, на которую ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ начальника отдела Заикиной Н.Ю. (№), что ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного производства направлен по территориальности. ДД.ММ.ГГГГ за № из Ростова-на-Дону поступил ответ, что по результатам проверки он будет уведомлён. Ответа от приставов г.Волгодонска не поступил. Истец не получил документальное подтверждение, что оригинал ИЛ направлен по территориальности. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.Л. подал заявление начальнику отдела судебных приставов <адрес>, что Кузнецов А.А. не платит алименты. ДД.ММ.ГГГГ за № получил ответ судебного пристава-исполнителя Выборновой М.Б., что ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу: <адрес> должник не установлен. Однако, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указаны адреса проживания и телефоны должников. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ оригинал направлен по территориальности, однако, подтверждения об отправке не представлено. ДД.ММ.ГГГГ вновь обращался с жалобой к руководителю судебных приставов Е.Н.Казанову. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ (№) о проведении проверки. ДД.ММ.ГГГГ на приёме изложил руководителю Заикиной Н.Ю. сущность жалобы. Та ответила, что этим делом занимается Москва, однако, подтверждений этому нет. Указывает на бездействие руководителя ОСП, судебного пристава-исполнителя, которые бездействуют и длительно не исполняют судебный акт, не предоставили документ, подтверждающий отправку оригинала исполнительного производства. Просит:

- признать действия СПИ незаконными;

- наказать административного руководителя и пристава-исполнителя.

В судебном заседании административный истец Кузнецов А.Л. на удовлетворении заявленных требований настаивал.

СПИ ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району Выборнова М.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Согласно поступившего письменного возражения указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП    России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес>. Предмет исполнения: алименты в размере 3000 руб. ежемесячно, в отношении должника: Кузнецова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 347360, <адрес> <адрес>, в пользу взыскателя: Кузнецова А.Л., адрес взыскателя: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки, регистрирующие органы <адрес>. Согласно поступивших ответов за должником зарегистрирован автотранспорт. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Выборновой М.Б., что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие у должника недвижимого имущества на территории <адрес>. Вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 9554,84 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (согласно ответа ПФР - ООО «Сфера систем безопасности», <адрес>). В связи с поступившим заявлением взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был указан адрес проживания должника (<адрес>53), ДД.ММ.ГГГГ принято решение о направлении постановления СПИ о поручении в Пушкинский РОСП <адрес> об установлении факта проживания должника на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим ходатайством взыскателя о передаче материалов исполнительного производства в <адрес> <адрес>, вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Пушкинский РОСП по адресу: <адрес>, для дальнейшего исполнения. ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного производства направлен по территориальности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кузнецова А.Л. направлен ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснено, что исполнительное производство передано по территориальности, с указание наименования отдела судебных приставов и адреса нахождения. На повторное обращение Кузнецова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором запрошена информация по исполнительным производствам в отношении Кузнецова В.А., Кузнецова А.А., заявителю направлен ответ, в котором указаны все совершенные исполнительные действия по всем известным адресам в отношении должников, а также повторно указано, что получить информацию в отношении должника Кузнецова А.А. возможно в отделе судебных приставов <адрес>. Оригинал исполнительного производства получен Пушкинским РОСП ДД.ММ.ГГГГ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства в другой ОСП, Кузнецов А.Л. получил ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, выполнен весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение судебного решения, заявителю разъяснено право на обжалование действий (бездействия) должностных лиц Пушкинского РОСП, по месту ведения исполнительного производства. Просит в удовлетворении административного заявления Кузнецова А.Л. отказать в полном объёме.

Представитель УФССП России по Ростовской области Павловская Н.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, диплома рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кузнецова А.А., в рамках которого заявлен данный административный иск, с мая 2019 г. находится на исполнении Пушкинский РОСП Московской <адрес>, о чем административный истец был неоднократно оповещен в ответах на его жалобы. Ответы так же содержат информацию о втором исполнительном производстве №-ИП в отношении должника Кузнецова В.А., которое продолжает находится на исполнении в ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району. Указала, что в отделе отсутствуют доказательства своевременного направления Кузнецову А.В. Постановления о передаче исполнительного производства в другой отдел, поскольку это было осуществлено простой почтой, без уведомления. Вместе с тем, постановление повторно направлялось истцу заказной почтой, и получено им дважды: ДД.ММ.ГГГГ по почте с ответом на жалобу, и ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания, под роспись. Таким образом, полагает, что нарушений прав не установлено.

Определением Волгодонского райсуда Ростовской области от 22.11.2019, в качестве соответчика был привлечён начальник ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району - Заикина Н.Ю.

В ходе подготовки дела, в виду командирования начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району Заикиной Н.Ю. в аппарат УФССП и назначения и.о. начальником ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району Майорова Е.А., определением Волгодонского райсуда Ростовской области от 04.12.2019 произведена замена ответчика.

И.о.начальника ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району Майоров Е.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Кузнецов А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлён. Согласно поступившего заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с тяжелым материальным положением и невозможностью прибыть в г.Волгодонск. Указал, что с административным исковым заявлением не согласен, поскольку уплачивает алименты в срок, просит оставить заявление без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ч.1 ст.121 Закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое постановление, действие (бездействие) не только не соответствует закону, но и нарушает права и свободы заявителя, при этом, заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия), суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объёме.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Кузнецова А.Л. от 16.01.2019 (л.д.63), Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области от 18.01.2019 было возбуждено исполнительное производство №5764/19/61041-ИП, на основании исполнительного листа серии ВС №084857308 дело №2-2514/2018-3 от 19.11.2018, выданного мировым судьей судебного участка №3 Волгодонского судебного района Ростовской области о взыскании с Кузнецова А.А. в пользу Кузнецова А.Л. алименты в размере 3000 руб. ежемесячно, начиная с 24.09.2018 (л.д.63-65).

Как следует из акта приёма-передачи исполнительных производств от 25.03.2019, судебный пристав-исполнитель Выборнова М.Б. приняла данное исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства №-ИП, были осуществлены исполнительские действия, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ вынесено: постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении ТС (л.д.59); постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, поскольку, как указывает судебный пристав-исполнитель в письменном возражении, из сведений УПФ РФ по <адрес>, было установлено, что должник работает ООО «Сфера систем безопасности», <адрес>; постановление о расчёте задолженности (л.д.51), в соответствии с которым, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 9554,84 руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривается административным истцом Кузнецовым А.Л., в связи с поступившим от него заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был указан адрес проживания должника: <адрес>, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление о поручении (л.д.50).

Как следует из положений ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

П.2 ч.5 данной статьи установлено, что после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Ч.7 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступило ходатайство взыскателя Кузнецова А.Л. о передаче материалов исполнительного производства в <адрес> <адрес> (л.д.50). Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление о передаче исполнительного производства в Пушкинский РОСП по адресу: <адрес> <адрес>, для дальнейшего исполнения, составлен и утвержден акт об изменении места совершения исполнительных действий.

При этом, Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждено в соответствии с ч.7.1. ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно сопроводительного письма и списка корреспонденции почтовой связи, исполнительное производство №-ИП, в том числе, оригинал исполнительного листа, был направлен в Пушкинское РОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-46), и получен ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается представленной административным ответчиком копией Постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП Шулик С.Ю.

Как следует из поступившего на судебный запрос ответа судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступило исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Волгодонского судебного района <адрес> в отношении должника Кузнецова А.А. в пользу Кузнецова А.В. Задолженность по алиментам, на ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному исполнительному производству, отсутствует.

Рассматривая доводы административного истца относительно нарушения его прав, суд учитывает, что они сводятся к неполучению в предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок, Постановления о передаче исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, и к отсутствию исполнения требований судебного акта.

В соответствии с ч.12.1. ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено, копия Постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ своевременно Кузнецову А.В. не была направлена. Копия данного Постановления, вместе с ответом на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ, была направлена Кузнецову А.Л. ДД.ММ.ГГГГ и вручена ДД.ММ.ГГГГ адресату, что следует из сведений почтового идентификатора и конверта, представленного административным истцом.

Повторно Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов, Кузнецов А.Л. получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем было допущено нарушение срока направления взыскателю копии постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Вместе с тем, данное Постановление Кузнецову А.Л. вручено. Материалы дела не содержат доказательств, что в результате установленного нарушения срока направления Постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов нарушены права и свободы административного истца Кузнецова А.Л., созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Учитывается, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца (п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ). Решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Решение об удовлетворении требований о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебных приставов в условиях невозможности фактического восстановления прав, лишено юридического смысла.

Суд рассмотрел доводы Кузнецова А.Л., что бездействиями судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району по несвоевременном направлению ему копии Постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое, нарушены его права на обращение в Пушкинский ОСП с требованием о надлежащем исполнении судебного акта, и находит их не состоятельными, поскольку в силу положений ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», процесс исполнения не зависит от факта передачи исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое, не приостанавливает его, не влечет отмены установленных для должника ограничений.

Как следует из изложенного выше ответа Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области, исполнительное производство №5764/19/61041-ИП от 18.01.2019 находится на исполнении с 16.05.2019.

Кузнецову А.Л. на его доводы об отсутствии оплаты алиментов со стороны должника Кузнецова А.А. с мая 2019 г. разъяснено, что в случае наличия оснований, он вправе обжаловать действия (бездействия) Пушкинского РОСП УФССП по Московской области, поскольку с указанного времени исполнительное производства находится на их исполнении.

Кузнецов А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ уведомлён о том, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кузнецова А.А. передано в Пушкинский РОСП по адресу: <адрес> <адрес> для дальнейшего исполнения. Указанное следует из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,47), который направлен Кузнецову А.Л., согласно списка корреспонденции, сведений почтовых отправлений - ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с обращениями Кузнецова А.Л., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> был дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержаться разъяснения как по исполнительному производству в отношении должника Кузнецова В.А. (ИП №-ИП), так и сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Кузнецова А.А. направлено в Пушкинский РОСП по адресу: <адрес> <адрес> для дальнейшего исполнения, с указанием, что сведениями о ходе исполнительного производства не располагают.

Ссылки Кузнецова А.Л. на то, что в ответе от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о выходе судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ по адресу должника, суд оценивает исходя из буквального смысла данного ответа, где изложено, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника Кузнецова В.А. в рамках исполнительного производства №-ИП. Таким образом, данное исполнительное действие осуществлено не в рамках ИП №-ИП, в отношении должника Кузнецова А.А. и не имеет юридического значения в рассматриваемом споре.

В своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), направленной на имя руководителя УФССП России по РО, Кузнецов А.Л. самостоятельно указывает, что исполнительное производство передано в Москву. Данная жалоба ДД.ММ.ГГГГ направлена в ОСП по <адрес> и <адрес> для рассмотрения (л.д.16). В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на жалобу Кузнецова А.Л. повторно изложены сведения о передаче ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства в отношении Кузнецова А.А. в Пушкинский РОСП.

Таким образом, судом достоверно установлено, что о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кузнецова А.А. в Пушкинский ОСП, Кузнецов А.Л. знал с мая 2019 г., и объективных препятствий его обращению в Пушкинский РОСП со стороны административных ответчиков, не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Выборновой М.Б.

Рассматривая требование Кузнецова А.Л. о наказании старшего судебного пристава и пристава-исполнителя, которое он заявляет в качестве восстановления своего права, суд не находит оснований к их удовлетворению.

Так, Кузнецов А.Л. в судебном заседании конкретизировал данное требование и указал, что за длительное не направление ему копии Постановления, некорректное обращение судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Выборновой М.Б. и начальника отдела на личном приёме, в качестве восстановления своего нарушенного права, просит уволить данных лиц со службы.

Вместе с тем, увольнение с гражданской службы, является дисциплинарным взысканием, применение которого регулируется положениями Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской», отнесено к компетенции представителя нанимателя. Порядок его применения изложен в ст.58 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ. Вопросы применения мер дисциплинарного взыскания к служащим не входит в компетенцию суда. Таким образом, данное требование Кузнецова А.Л. так же не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Кузнецова А.Л. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району Выборновой М.Б., УФССП России по Ростовской области, начальнику Отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо Кузнецов Александр Александрович, о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, восстановлении нарушенного права, - в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23.12.2019.