Решение по делу № 2-7453/2018 от 18.07.2018

К делу № 2-7453/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                10 сентября 2018г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                              Баранова С.А.,

при секретаре                                                                Подкопаевой К.В.,

с участием:

        представителя истца        Озолини Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стержакова Г.А. к ФГБУ «Опытная станция «Рассвет-Кубань», Министерству науки и Высшего образования Российской Федерации, 3-ему лицу Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

         Стержаков Г.А. обратился в суд с иском к ФГБУ «Опытная станция «Рассвет-Кубань», Министерству науки и Высшего образования Российской Федерации, 3-ему лицу Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании Озолиня Г.Э., представитель по доверенности Стержакова Г.А., поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ФГБУ «Опытная станция «Рассвет-Кубань» не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

          В судебное заседание представители Министерства науки и Высшего образования Российской Федерации, 3-его лица Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, не явились, надлежащим образом извещались о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из заявления следует, что истец просит признать за ним право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества – квартиру № по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что Стержаков Г.А. не обращался в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о получении разрешения на реконструкцию объекта недвижимого имущества, а также в последующем с заявлением о вводе реконструированного объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Ввиду того, что истец в администрацию муниципального образования                г. Краснодар с заявлением о получении разрешения на реконструкцию объекта недвижимого имущества, а также в последующем с заявлением о вводе реконструированного объекта в эксплуатацию не обращался, суд считает нарушенным досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ суд,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 3-░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░