Решение по делу № 22К-119/2023 от 11.01.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Даниловой Е.В.,

при секретаре – Васюковой Д.Г.,

с участием прокурора – Туренко А.А.,

обвиняемого – ФИО1,

защитника-адвоката Лепилова В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2022 года, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 26 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 17 января 2023 года.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Уголовное дело по факту незаконного сбыта наркотических средств, возбуждено 22 апреля 2022 года по ч.1 ст. 228.1 УК РФ с поручением производства предварительного следствия по уголовному делу следственной группе.

Квалификация преступления по уголовному делу была изменена на п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

18 июля 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ был задержан ФИО1 в тот же день ФИО4 был допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и осуществлен допрос в качестве обвиняемого.

20 июля 2022 года постановлением Ялтинского городского суда РК обвиняемому ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 2 месяца до 18 сентября 2022 года, которая в установленном порядке неоднократно продлевалась, последний раз до 22.12.2022 года.

15 декабря 2022 года по ходатайству следователя ФИО5, срок следствия по вышеуказанному уголовному делу продлен до 22 января 2023 года.

19 декабря 2022 года следователь ФИО5, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого ФИО1 срока содержания под стражей. Ходатайство мотивировано невозможностью закончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей, необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, отсутствием оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого.

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2022 года в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 26 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 17 января 2023 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО4 считает, что обжалуемое постановление является необоснованным, незаконным.

В обоснование своих доводов, ссылаясь на разъяснения п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2012 года № 41 и «Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 18.01.2017 года указывает, что требования закона и Пленума при продлении срока содержания под стражей не соблюдены.

Отмечает, что следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей, мотивируя ходатайство необходимостью установить и допросить лиц, которые приобретали наркотические средства, как у ФИО6, так и у ФИО1 При этом апеллянт обращает внимание на то, что ему предъявлено обвинение в совершении одного эпизода преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Просит обжалуемое постановление отменить.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Из содержания ч. 1 ст. 110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Принимая решение о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого самой суровой меры пресечения, не изменились и не отпали.

В постановлении суда указаны конкретные фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления обвиняемому срока содержания под стражей. При этом суд первой инстанции учел не только тот факт, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 15 лет лишения свободы в сфере незаконного оборота наркотиков, в том числе с целью получения материальной выгоды, но и фактические обстоятельства инкриминируемого ему преступления, обоснованность подозрения в причастности к нему обвиняемого, а также его личность, возраст, состояние его здоровья, семейное положение.

В связи с указанным, суд пришел к верному выводу о возможности ФИО1, в случае нахождения на свободе, скрыться от суда, оказать воздействие на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу и выполнению процессуальных решений.

Как усматривается из материалов дела, выводы суда, сделанные по результатам рассмотрения ходатайства следователя, о невозможности окончить производство по уголовному делу в установленные сроки по уважительным причинам и отсутствии при этом оснований для отмены или изменения меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, следует признать обоснованными. В соответствии с положениями ч.2 ст. 109 УПК РФ именно данные обстоятельства являются основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным. При этом, неэффективности предварительного расследования, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО1 на более мягкую, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, домашнего ареста или запрета определенных действий, так как оснований для избрания обвиняемому любой другой, не связанной с заключением под стражу меры пресечения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы обвиняемого о том, что ходатайство следователя мотивировано недолжным образом является необоснованным, опровергается представленными материалами.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену судебного решения допущено не было.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания
ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, а также сведений об имеющихся у него заболеваниях, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ №3 от 14 января 2011 года, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей, в апелляционном порядке не установлено. Принятое судом решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и нормам международного права, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2022 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: