Решение по делу № 2-36/2016 (2-1421/2015;) от 02.07.2015

2-36/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.,

при секретаре Граматчиковой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 22 декабря 2016 года дело по иску Крячко Н.В. о взыскании с администрации МР «Печора», ООО «Стройтрансгаз Сибирь» убытков, причиненных в результате повреждения принадлежащих ему нежилых зданий,

установил:

Крячко Н.В. обратился с иском о взыскании с администрации МР «Печора», ООО «Стройтрансгаз Сибирь» убытков, причиненных в результате повреждения принадлежащих ему нежилых зданий, расположенных по адресу: ****

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Касатин М.В.

Истец, представитель истца, представитель ответчика ООО «Стройтрансгаз Сибирь», а также третье лицо в судебном заседании участия не принимали, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом..

Представитель ответчика администрации МР «Печора» В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав пояснения представителя администрации МР «Печора», исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №..., суд приходит к следующему.

Статьей ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно положений п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Крячко Н.В. является собственником нежилых зданий, расположенных по адресу: ****

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, в период с 01.07.2013г. по 11.07.2013г. работники ООО «АПС – Восток» (далее ООО «Стройтрансгаз Сибирь») по указанию заместителя главного инженера К. и начальника строительства дорог Э. с разрешения заместителя главы администрации МР «Печора» К. разрушили принадлежащие истцу здания и использовали образовавшийся строительный материал для отсыпки автодороги Печора-Сыня, чем причинили К. материальный ущерб.

До появления работников и специальной техники ООО «Стройтрансгаз Сибирь» на указанном земельном участке, стены зданий разрушений не имели, территория была ограждена. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей К., О., Е., Я.

Свидетель М. пояснил, что в июне 2013 года нежилые здания, расположенные по адресу: ********** не имели разрушений и подтвердил, что лично видел, как строительная техника разрушала здания, расположенные на вышеуказанной территории.

Свидетель Г. также подтвердил факт разрушения указанных нежилых зданий работниками ООО «Стройтрансгаз Сибирь».

Представители ответчика ООО «Стройтрансгаз Сибирь» Д., Х. и М., опрошенные в судебных заседаниях, не отрицали факт нахождения своих сотрудников и специальной техники на территории бывшей мебельной фабрики по адресу: ********** Б,Г,Е,К, указали, что с устного разрешения заместителя главы администрации МР «Печора» К. работниками общества действительно производился сбор и вывоз строительного мусора на указанной территории, однако факт разрушения нежилых зданий, принадлежащих на праве собственности К., не подтвердили.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей К. и Э.

Из пояснений третьего лица – К. следует, что работая с февраля 2013 года заместителем главы АМР «Печора», он не давал ООО «Стройтрансгаз Сибирь» устных либо письменных разрешений на демонтаж зданий и сбор строительного мусора по адресу: **********

С целью установления рыночной стоимости ущерба, причиненного объектам недвижимости, Крячко Н.В. обратился к эксперту Т. (консультационно-оценочная фирма «Бюро оценки»). Так согласно отчету об оценке от 24.07.2013г. №..., стоимость ущерба, причиненного объектам недвижимости по адресу: ********** по состоянию на 12.07.2013г. составила ****

По ходатайству представителя ответчика ООО «Стройтрансгаз Сибирь», не согласившегося с отчетом ИП Т., 25.04.2016г. судом была назначена экспертиза отчета оценщика, проведение которой было поручено эксперту Ассоциации СРО «Национальной коллегии специалистов-оценщиков» Б.

Согласно заключению эксперта Б. от 26.07.2016г., составленный оценщиком Т. отчет №... от 24.07.2013г. не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

С целью установления действительного размера вреда, причиненного недвижимому имуществу истца, 13.10.2016г. судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО Экспертно-консультационная фирма «Экскон» (**********).

Согласно заключению эксперта ООО ЭКФ «Экскон» К. от 01.12.2016г. **** стоимость затрат на восстановление нежилых зданий, находящихся по адресу: ********** до их технического состояния на июнь 2013 года с учетом физического износа составляет ****

Основания ставить под сомнение мотивированные выводы эксперта у суда отсутствуют.

Поскольку судом не установлена причастность администрации МР «Печора» к демонтажу нежилых зданий, принадлежащих на праве собственности Крячко Н.В., суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Исходя из представленных доказательств, учитывая показания свидетелей, фотоматериалы, имеющиеся в материалах дела и в заключении эксперта ООО ЭКФ «Экскон», а также иные материалы гражданского дела суд приходит к выводу, что причинителем вреда имуществу, принадлежащему Крячко Н.В. является именно ООО «Стройтрансгаз Сибирь».

На основании изложенного, с ответчика ООО «Стройтрансгаз Сибирь» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере ****

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Стройтрансгаз Сибирь» в пользу Крячко Н.В. убытки в размере ****

В удовлетворении исковых требований Крячко Н.В. к администрации МР «Печора» о взыскании убытков - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья О.Г. Порохина