Решение по делу № 1-117/2016 от 30.11.2016

Дело № 1-117/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года                               г. Нюрба

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Иванова Д.Д. единолично,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Нюрбинского района Федоровой А.В.,

подсудимого Семенова В. В.ча,

защитника адвоката Васильевой Х.И., представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Яковлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении гражданина Семенова В. В.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Намского района Якутской АССР, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия), Нюрбинский район, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ осужденного мировым судьей судебного участка № 23 Нюрбинского района ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год, по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Семенов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа незаконно проник в гараж расположенный по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно похитил пластиковую канистру объемом 50 литров с находящимся в нем бензином марки «<данные изъяты>», гидравлический домкрат «<данные изъяты>» чем причинил владельцу имущества Ф.И.О. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, Семенов В.В. своими умышленными действиями, выразившимися в краже с незаконным проникновением в помещение, совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Семенов В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. После консультации с защитником последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. Защитник, прокурор, потерпевший с заявленным ходатайством согласны. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Семенов В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Семенова В.В. правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража с незаконным проникновением в помещение.

Семенов В.В. ДД.ММ.ГГГГ осужденного мировым судьей судебного участка № 23 Нюрбинского района ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год, судимость не погашена.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Семенов В.В., суд не установил.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, положительные характеристики с места жительства, и то, что Семенов В.В. полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением вред.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Основанием для применения ст.62 ч.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания по данному делу является рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности не применять к Семенову В.В. реальное лишение свободы, назначив условную меру наказания с испытательным сроком и возложив на нее обязанности.

При решении вопроса о назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ст. 158 ч 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, принимая во внимание поведение подсудимого во время следствия, полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд считает, что данный вид наказания назначению не подлежит, так как исправление подсудимого возможно в ходе отбытия основного наказания.

    Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Семенова В. В.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы. Применить ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации и считать назначенную меру наказания в виде лишения свободы условной с испытательным сроком 1 (один) год.

Приговор мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района от 20.01.2016 в отношении Семенова В.В. исполнять отдельно.

Меру пресечения осужденного Семенова В.В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Возложить на осужденного Семенова В.В. обязанность в течение 2 недель встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менее одного раза в месяц являться на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение испытательного срока не нарушать общественный порядок и не употреблять спиртные напитки.

Вещественные доказательства: пластиковую канистру объемом 50 литров, гидравлический домкрат «<данные изъяты>» считать возвращенными потерпевшему Ф.И.О.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток с момента оглашения. Разъяснить подсудимому, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, он в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: