Решение по делу № 2-4787/2023 от 07.11.2023

Дело № 2- 4787/2023

УИД 77RS0017-02-2022-025183-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск                    29 ноября 2023года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

Секретаря судебного заседания Головчанской Д.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Полякова Сергея Геннадиевича, Галинского Сергея Александровича, Годжело Нины Борисовны к Тютюнникову Владимиру Карповичу        о нечинении    препятствий,

УСТАНОВИЛ:

    Пояляков С.Г., Галинский С.А., Годжело Н.Б. обратились в суд с иском    к Тютюнникову В.К. о нечинении препятствий    и обеспечении доступа для проезда на личном транспорте в любое время суток во двор жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

    В обоснование требований указывают, что являются собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

Тютюнников В.К. является председателем общего собрания собственников помещений в МКД и инициатором установки шлагбаума на придомовой территории МКД.     Согласно решений общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ Тютюнников В.К.    является ответственным лицом, наделенным полномочиями на предоставление собственникам МКД по вопросам выбора организации и заключения договоров    на установку ограждающих устройств, а так же иных вопросов, связанных с установкой и исполнением указанного договора. В ДД.ММ.ГГГГ во дворе МКД установлены шлагбаумы, перекрывающие въезд во двор. До настоящего времени истцам не предоставлен доступ для личного транспорта во двор дома.

    В судебном заседании истец Поляков С.Г.        исковые требования поддержал, на удовлетворении настаивал.

    Представитель ответчиков Некрасов Н.А. требования       поддержал.

Представители ответчика Тютюнникова В.К. - Тютюнникова Е.В. и Федоров С.А.     возражали против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Дело рассмотрено в отсутствии истцов Галинский С.А., Годжело Н.Б.,    ответчика Тютюнникова В.К.,     извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав    участников процесса,         исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истцы Поляков С.Г., Галинский С.А., Годжелло Н.Б. являются собственниками нежилых помещений в    многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> ( л.д. 25-28).

Общим собранием МКД по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения     об установке ограждающих устройств-шлагбаумов на придомовой территории МКД, согласован и установлен порядок предоставления доступа-диспетчеризация ( организация доступа) и техническое обслуживание шлагбаумов, а так же ежемесячная ставка за услугу в размере: до <данные изъяты>    для пользователей жилых помещений в месяц с квартиры, <данные изъяты> в месяц для пользователей не жилых помещений за одно транспортное средство. Тютюнников В.К., № уполномочен на ведение базы телефонных номеров и передачу актуальной информации в диспетчерскую службу организации, обслуживающий шлагбаумы ( л.д. 9-13).

Истцы    ДД.ММ.ГГГГ посредством почты направили    Тютюнникову В.К.    заявление о предоставлении доступа для проезда на    личном автомобиле    по    адресу: <адрес> ( л.д. 14-15).

Сведения о получении Тютюнниковым В.К. указанного заявления отсутствуют, в виду направления заявления по неверному адресу ( № вместо №).

Доказательств обращения к ответчику в ином порядке не представлено.

Как пояснили истец и представитель, фактически    доводы заявления сводятся к     их несогласию с принятым    решением об установлении    платы     за техническое обслуживание    ограждающих устройств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что ему чинятся    препятствия в пользовании гаражом со стороны ответчика.

    Между тем,    в судебном заседании истцом не представлено допустимых    доказательств об     обращении     с целью получения постоянного пропуска и включения его телефона в систему автоматического открывания шлагбаума.

Кроме того,    как установлено в ходе судебного заседания, фактически    истцы не согласны с установленной платой,    между    тем решения общего собрания собственников МКД не оспаривали.

    Представленные по делу доказательства, с учетом заявленных исковых требований, не свидетельствуют и не указывают на нарушение ответчиком каких-либо прав истца, в то время как добросовестность участников гражданских правоотношений, в том числе ответчиков, предполагается (ст. 10 ГК РФ). При этом, удовлетворение исковых требований к ответчику, который не нарушает и не оспаривает прав и законных интересов истца, может привести к необоснованному возложению на него судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полякова Сергея Геннадиевича, Галинского Сергея Александровича, Годжело Нины Борисовны к Тютюнникову Владимиру Карповичу     о нечинении препятствий    и обеспечении доступа для проезда на личном транспорте в любое время суток во двор жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,    оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной      суд через Наро-Фоминский городской суд       в течение месяца со дня принятия    решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.12.2023.

    Судья:                        Е.И. Суворова