Решение по делу № 33-5814/2023 от 20.07.2023

№ 33-5814/2023

№2-2469/2023

УИД27RS0003-01-2023-002071-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе

    председательствующего     Т.В. Флюг

    судей    О.В. Жерносек, Ю.Ю. Юдаковой

при секретаре                    А.Д. Быстрецкой

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2023 года в г.Хабаровске гражданское дело по заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об изменении решения финансового уполномоченного по обращению Елсукова М.В. от 16.03.2023 года о взыскании неустойки,

заинтересованные лица: Елсуков М.В., финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Новак Д.В.,

    по апелляционной жалобе акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Флюг Т.В., объяснения Елсукова М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория»)    обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 16.03.2023 № У-23-19692/5010-003 по обращению Елсукова М.В.

В обоснование указав, что взыскание неустойки в размере 202349 руб. явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, превышает размер суммы восстановительного ремонта, подлежит снижению.

    Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 июня 2023 года исковые требования АО «ГСК «Югория» оставлены без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе АО «ГСК «Югория» просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что взысканный размер неустойки несоразмерен размеру страхового возмещения, а также последствиям нарушенного обязательства.

    В письменных возражениях Служба финансового уполномоченного просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг по обращению Елсукова М.В.., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст.10, 12, 1064, 931, 333 Гражданского кодекса РФ, п. 78 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исходил из того, что период просрочки и размер неустойки финансовым уполномоченным определены верно, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки не имеется.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

С 01 июня 2019 года к спорам, касающимся ОСАГО, до обращения в суд применяются указанные положения Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с абзацем 2 пункта 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - обязательный досудебный порядок урегулирования спора для обращения в суд, также применяется к требованиям о взыскании неустойки и финансовой санкции.

Положения п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Елсуков М.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг с требованием о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки в связи с нарушением срока страховой выплаты по договору ОСАГО.

06.06.2022 Елсуков М.В. обратился в ООО «СК «Паритет-СК» с заявлением о страховом возмещении ущерба.

ООО «СК «Паритет-СК» признало случай (ДТП 31.05.2022) страховым и по соглашению от 22.06.2022 в этот же день перечислило страховое возмещение в размере 117800 руб.

11.07.2022 ООО «СК «Паритет-СК» передало страховой портфель по страхованию в рамках ОСАГО АО «ГСК «Югория».

05.08.2022 Елсуков М.В. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о доплате страхового возмещения.

11.11.2022 АО «ГСК «Югория» произвело доплату страхового возмещения в размере 147700 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 16 марта 2023 года требования Елсукова М.В. удовлетворены в размере 202349 руб. В указанном решении сделан вывод, что неустойка подлежит расчету за период с 28.06.2022 по 11.11.2022 (137 дн.) от суммы 147700 руб.

Требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вправе принимать решения о взыскании неустойки с финансовой организации.

Порядок расчета неустойки предусмотрен абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", конкретный размер, в котором она подлежит взысканию, определяет финансовый уполномоченный, который при определении периода и размера просрочки не вышел за пределы своих полномочий.

Поскольку страховщик осуществил доплату страхового возмещения в размере 147700 руб. с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", период просрочки за период с 28.06.2022 по 11.11.2022 составил 137 дн., финансовый уполномоченный обоснованно признал за Елсуковым М.В. право на получение неустойки и привел в решении правильный расчет, взыскав со страховой компании 202349 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

АО «ГСК «Югория» не представлено разумных обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, с учетом обстоятельств по делу, соотношения суммы неустойки (202349 руб.) и суммы недоплаченного ущерба (147700 руб.), периода просрочки (137 дн.), судебная коллегия приходит к выводу, что взысканный финансовым уполномоченным размер неустойки является соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства по своевременной выплате страхового возмещения, способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Размер подлежащей выплате потерпевшему неустойки не превышает размер страховой суммы по виду причиненного ущерба.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06 июня 2023 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий     

    Судьи:     

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.08.2023 года.