Решение по делу № 2-888/2023 от 17.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года      город Кимовск

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Полесской К.В.,

с участием

старшего помощника Кимовского межрайонного прокурора Сергеевой Ю.Н.,

истца Грачевой Т.В.,

представителя ответчика Савина М.А. – привлеченного к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Кимовской коллегии адвокатов Марининой Н.А., представившей удостоверение № от 03.02.2004 года и ордер серии АБ № от 26.12.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-888/2023 по иску Грачевой Татьяны Владимировны к Савину Марку Александровичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Грачева Т.В. обратилась в суд с иском к Савину М.А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и просит признать его неприобретшим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в доме №, по ул.<данные изъяты>, г.Кимовска, Тульской области; снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска сослалась на то, что ей на основании постановления администрации муниципального образования Кимовский район от 25.05.2023 года № и договора купли-продажи от 29.02.1996 года принадлежит на праве собственности квартира №, расположенная в доме №, по ул.<данные изъяты>, г.Кимовска, Тульской области, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №. С 18.01.2012 года и по настоящее время в указанном жилом помещении значится зарегистрированным Савин Марк Александрович. Его мать – ФИО1 была ее (истицы) хорошей знакомой, поэтому, когда у нее возникли проблемы с регистрацией, то она (Грачева Т.В.) предложила свою помощь и зарегистрировала ее с несовершеннолетним сыном – ответчиком по делу в спорную квартиру. Их регистрация в квартире носила формальный характер, чтобы они не значились гражданами без определенного места жительства. ФИО1 и Савин М.А. фактически никогда не проживали в ее квартире, поскольку сначала снимали другое жилье в г.Кимовске, а потом переехали проживать в Московскую область, связь с ними прекратилась. В 2017 году ФИО1 сама в добровольном порядке снялась с регистрационного учета из спорного жилого помещения, однако, ответчик Савин М.А. до настоящего времени остается быть зарегистрированным в квартире. Их местонахождение ей неизвестно, личных вещей и иного имущества, принадлежащего ответчику, в ее квартире никогда не было и нет. За все время, пока он значится зарегистрированным в квартире, он не принимал участия в оплате коммунальных услуг, не обременял себя расходами по содержанию квартиры, общее хозяйство с ней не вел. Ответчик не является членом ее семьи. В настоящее время она намерена продавать квартиру, а регистрация Савина М.А. в ней нарушает ее права, установленные законодательством РФ. Оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется. Считает, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит удовлетворить заявленные ей требования.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

В судебном заседании истица Грачева Т.В. в полном объеме поддержала заявленные ей требования, подтвердив все основания, приведенные в нем.

Ответчик Савин М.А. в судебное заседание не явился, хотя ему было направлено извещение о дате и времени рассмотрения дела по известному суду месту его регистрации, никаких возражений по существу иска не представлено. Принимая во внимание, что фактическое место жительства Савина М.А. неизвестно, рассматривая показания истца Грачевой Т.В., как достоверные сведения об отсутствии ответчика по последнему известному месту жительства и неизвестности места его пребывания, в соответствии со статьей 119 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия ответчика, с привлечением к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката.

Представитель ответчика Савина М.А., согласно ордеру серии АБ № от 26.12.2023 года адвокат Кимовской коллегии адвокатов Маринина Н.А., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что из-за отсутствия ответчика Савина М.А. невозможно выяснить его мнение по иску и принять законное решение. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

3-е лицо – представитель ОВМ МОМВД России «Кимовский», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений не представил.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме, от 14.12.2023 года к участию в процесс в качестве 3-их лиц привлечены УМВД России по Тульской области, ООО «Жилсистема», Грачев И.А., Константинова А.И., действующая в своих интересах, а также в интересах <данные изъяты>.

Привлеченные в процесс в качестве 3-их лиц – представители УМВД России по Тульской области, ООО «Жилсистема», Грачев И.А., Константинова А.И., действующая в своих интересах, а также в интересах <данные изъяты>, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, возражений не представили. При этом, представители ООО «Жилсистема», УМВД России по Тульской области, Грачев И.А. обратились к суду с заявлениями о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные неявившиеся лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению. Неявка сторон спора в суд по указанным основаниям есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В целях соблюдения прав ответчика, ввиду неизвестности места его жительства, судом в порядке ст.50 ГПК РФ к участию в процесс в качестве его представителя привлечен адвокат Кимовской коллегии адвокатов.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении неявившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского районного суда Тульской области в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При этом, неявившиеся лица не представили доказательств уважительности причин неявки в суд, до начала судебного заседания с заявлениями об отложении дела не обращались, о перемене места жительства (нахождения) суду не сообщали, ответчица не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей судом извещений, поэтому в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации лица корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами данного спора, в их совокупности, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно пункту 2 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ…» (далее – Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года, органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ…» (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить:

документ, удостоверяющий личность;

заявление установленной формы о регистрации по месту жительства;

документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

По данному делу было установлено, что на основании договора купли-продажи от 29.02.1996 года истица Грачева Т.В. является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной в доме №, по ул.<данные изъяты>, г.Кимовск, Тульской области, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.33-34).

Указанная информация также усматривается из выписки из ЕГРН (л.д.21, 45-49).

Грачева Т.В. на основании постановления администрации муниципального образования Кимовский район от 25.05.2023 года № определена в качестве правообладателя данного ранее учтенного объекта недвижимого имущества (л.д.44).

Из копии поквартирной карточки по указанному жилому помещению усматривается, что в жилом помещении зарегистрировано проживание: Грачевой Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Грачева И.А. – с 02.04.1996 года по настоящее время; Константиновой А.И. с 02.04.1996 года по настоящее время; Савина М.А. с 18.01.2012 года по настоящее время; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 08.05.2014 года по настоящее время (л.д.32).

Аналогичная информация также следует из справок ООО «Жилсистема» (л.д.22, 23).

Мать ответчика Савина М.А. – ФИО3 была зарегистрирована в спорном жилом помещении с 18.01.2012 года по 27.11.2017 года.

Из справки ОВМ МОМВД России «Кимовский» от 22.11.2021 года (л.д.30) следует, что материалы о регистрации ответчика Савина Марка Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, уничтожены, ввиду истечения сроков их хранения.

Оплату коммунальных услуг по спорному жилому помещению, содержание жилья в жилом доме производит истица Грачева Т.В., что подтверждается приобщенными к материалам дела платежными документами (л.д.50-69).

До настоящего времени ответчик Савин М.А. ни совместно с родителями, будучи в несовершеннолетнем возрасте, ни достигнув возраста совершеннолетия, намерения вселяться и проживать в спорном жилом помещении не высказывал, в квартире не проживал и не проживает, принадлежащих ему вещей и мебели в жилом помещении нет, членом семьи истца не является, совместного хозяйства с ним не ведет, участия в расходах по содержанию жилья ответчик не принимает, квартиру не использует по прямому назначению, нуждаемости в спорном жилом помещении не проявляет, о его месте жительства и пребывания истцу неизвестно. Препятствий ему во вселении и проживании в квартире никто не чинил.

Указанные обстоятельства также были установлены и из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, которая пояснила, что она длительное время знакома с истицей. В ее квартире ответчик не проживал и не проживает, в жилое помещение истца не вселялся, вещей и мебели его в жилом помещении нет.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека предусмотрено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11).

Конституцией РФ гарантировано право граждан на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно (статья 40), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц (ч.3 ст.17 Конституции РФ). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основополагающим принципам корреспондируют нормы Жилищного кодекса РФ. Так, в соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

При этом, следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В судебном заседании было достоверно установлено, что истица Грачева Т.В. является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик Савин М.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте, по волеизъявлению его матери ФИО3, которая также была зарегистрирована в указанном жилом помещении.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент регистрации ответчика в жилом помещении, его родители не проживали в нем. Ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся. В том числе, достигнув совершеннолетия, намерения проживать в нем не высказывал, проживая в ином месте до настоящего времени. Ответчик совместного хозяйства с истцом не вел по достижению совершеннолетия, а равно и его родители до достижения Савиным М.А. 18-ти-летнего возраста, то есть ответчик не являлся и не является членом семьи собственника жилого помещения.

Анализируя показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 в совокупности с доводами истца, суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы и отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Однако, родители еще несовершеннолетнего Савина М.А. в 2012 году, при его регистрации в жилом помещении, не определили для их ребенка местом жительства именно спорное жилое помещение, имея только формальную регистрацию в нем. Права Савина М.А. производны от прав родителей.

Для приобретения права пользования жилым помещением несовершеннолетний должен быть не только зарегистрированным в жилом помещении, но и фактически вселен в него на постоянной основе.

До настоящего времени Савин М.А., достигнув совершеннолетия, каких-либо действий, связанных с реализацией прав на спорное жилое помещение, не совершал, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Помимо этого, суд отмечает, что регистрационный учет является административным актом фиксации места жительства или места пребывания гражданина и не порождает прав и обязанностей. Его наличие или отсутствие не подтверждает наличия или отсутствия у лица права пользования жилым помещением, и соответственно, не прекращает его.

Отсутствие до настоящего времени реальных попыток вселения в данное жилое помещение свидетельствует об отсутствии нуждаемости ответчика в жилом помещении и неприобретении права пользования им, спорное жилое помещение не является местом жительства родителей ответчика и его самого.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 года №9 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Ответчик добровольно отказался от своих прав по пользованию жилым помещением, не предприняв попыток вселения в квартиру, став совершеннолетним, и, тем самым, не приобретя права пользования им, в связи с чем суд считает, что имеются правовые основания для признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.

Учитывая, что права несовершеннолетних производны от прав их родителей, которые (мать ФИО3) на момент рассмотрения дела сняты с регистрационного учета по указанному адресу: <адрес>, добровольно покинув его, суд приходит к выводу о признании ответчика, достигшего совершеннолетия, неприобретшим права пользования жилым помещением.

Отсутствие ответчика в жилом помещении носит продолжительный характер. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере невселения и выезда из спорного жилого помещения, учинении собственником препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, лишении своими действиями возможности пользоваться жилым помещением, ответчиком суду не представлено, равно, как и его представителем – адвокатом Кимовской коллегии адвокатов Марининой Н.А. Также не представлено доказательств несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплаты за жилье и коммунальные услуги.

По факту наличия (отсутствия) какого-либо соглашения между истцом и ответчиком никто из сторон по данному делу не представил суду доказательств, подтверждающих возможность сохранения право пользования ответчиком жилым помещением.

Суд также считает невозможным сохранение права пользования жилым помещением за ответчиком, в том числе и на определенный в судебном порядке срок.

Таким образом, ответчиком не представлено суду относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что его невселение и непроживание в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер.

По смыслу положений части 4 ст.31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, а, следовательно, исковые требования о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Не проживая в спорной квартире, однако, сохраняя в ней регистрацию, ответчик злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу п.1 ст.10 ГК РФ.

Отсутствие до настоящего времени реальных попыток вселения в данное жилое помещение свидетельствует об отказе ответчика Савина М.А. от своего права пользования жилым помещением. Его отсутствие в квартире носит постоянный и добровольный характер.

У ответчика не возникло самостоятельного права на данную жилую площадь, поскольку регистрация носила формальный характер без намерения создать соответствующие правовые последствия, напротив, истица несет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения в связи с наличием регистрации в ней ответчика.

В силу ст.ст.2, 5 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку, суд пришел к выводу об отсутствии у Савина М.А. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу в силу п.16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ...», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Грачевой Татьяны Владимировны к Савину Марку Александровичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить в полном объеме.

Признать Савина Марка Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Савина Марка Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: