Решение по делу № 33-6266/2018 от 17.10.2018

Дело № 33-6266/2018

Апелляционное определение

        г. Тюмень                                                                                          26 ноября 2018 г.

        Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда                     в составе:

председательствующего	Лаврентьева А.А.,
судей	Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.,
при секретаре	Копановой М.С.,
с участием прокурора	Сипиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Третьякова А.А. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 19 июля 2018 г., которым постановлено:

«Иск Третьяковой О.В. удовлетворить частично.

Признать Третьякова А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <.......>.

В остальной части иска Третьяковой О.В. отказать».

        Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., выслушав объяснения ответчика Третьякова А.А. и его представителя Кропочева В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы истца Третьяковой О.В., заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Третьякова О.В. обратилась в суд с иском к Третьякову А.А., администрации г. Тюмени, УФМС России по Тюменской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от 08.11.2017 установлена законность вселения Третьяковой О.В. в 1997 г. в жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>. Брак между истцом и ответчиком расторгнут, в связи с чем Третьяков А.А. с 2000 года не проживает в указанной квартире, обязанности по договору социального найма не исполняет, не несет бремя содержания жилого помещения, попыток вселения в квартиру на протяжении 18 лет не предпринимал. По мнению истца, Третьяков А.А. добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением.

Истец Третьякова О.В., её представитель Скребнева Л.А. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик Третьяков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель Вандышева Т.В. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику, на его имя открыт лицевой счет, в поквартирной карточке он указан как наниматель, ответчик неоднократно пытался вселиться в спорное жилое помещение, но истец препятствует.

Представители ответчиков Администрации г. Тюмени, отделения по вопросам миграции в Центральном АО г. Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Тюмени в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Привлеченный к участию в деле для дачи заключения помощник прокурора Лесовец В.А. полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, приобрел в собственность другое жилое помещение.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Третьяков А.А. В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В доводах жалобы указывает, что спорное жилое помещение было предоставлено ему в 1997 г., однако он вынуждено не проживает в квартире, намерен вселиться, но имеются препятствия в проживании со стороны Третьяковой О.В.

Отмечает, что по решению суда от 21.02.2003 он был вселен в квартиру, при этом решением Центрального районного суда г. Тюмени от 21.02.2003, апелляционным определением Тюменского областного суда от 19.03.2003, решением Центрального районного суда г. Тюмени от 02.03.2006 установлен факт препятствия в проживании со стороны Третьяковой О.В., а также что он предпринимал попытки вселения в спорное жилое помещение, не отказывался от прав нанимателя. Также в апреле 2018 г. он пытался вселиться в спорную квартиру, постановлением мирового судьи установлено, что Третьякова О.В. препятствовала ему в пользовании квартирой.

Указывает, что вопреки выводам суда, он пытался вселиться в жилое помещение 25.07.2005, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства, в 2006г. в судебном порядке пытался определить порядок пользования жилым помещением, 25.04.2006 направил истцу письмо, в котором просил определить порядок его проживания, в 2008 г. обращался в суд с требованием о вселении, в 2009 г. получил на квартиру технический паспорт. Кроме того, в 2006г., 2017 г. обращался в администрацию г. Тюмени с заявлениями о заключении договора социального найма, в 2018 г. письменно предложил Третьяковой О.В, заключить мировое соглашение о порядке пользования квартирой.

Остальные доводы жалобы сводятся к тому, что истец, злоупотребляя своими правами, указывает в качестве адреса его проживания спорную квартиру, в связи с чем он не был своевременно и надлежаще извещен, не присутствовал на беседе, кроме того, в деле отсутствует заключение прокурора.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчиков Администрации г. Тюмени, отделения по вопросам миграции в Центральном АО г. Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Тюмени, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание истца, ответчика, его представителя, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия

не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что Третьяков А.А. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <.......>, поскольку с 1997 года не проживает в жилом помещении, выехал добровольно в связи с вступлением в новый брак, проживал с новой семьей по другому месту жительства, бремя содержания жилья все эти годы не нес, коммунальные услуги не оплачивал до марта 2018г., в настоящее время имеет в собственности жилое помещение по адресу <.......>.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Положениями частей 2 и 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> было предоставлено Третьякову А.А. по ордеру от 03.12.1997 № 108 (л.д. 49).

17.01.2000г. брак между Третьяковым А.А. и Третьяковой О.В. прекращен.

В 2001г. Третьяков А.А. снялся с регистрационного учета по указанному адресу и выехал на другое место жительства, о чем он пояснял в судебном заседании 06.06.2002г. в Центральном районном суде г. Тюмени при рассмотрении иска администрации г. Тюмени к Третьяковой О.В. о выселении.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 21.02.2003г. Третьяков А.А. вселен в комнату <.......>, 3 кв.м. в квартиру <.......> по <.......>.

Данное решение исполнено судебным приставом-исполнителем ПСП Центрального АО г. Тюмени 11.08.2004г., Третьяков А.А. вселен в квартиру <.......> дома <.......>, ему переданы ключи от квартиры и от дверей тамбура, что подтверждается актом от 11.08.2004г.

14.07.2007г. Третьяков А.А. вступил в брак с Р.А.Е. (л.д.76).

В суде апелляционной инстанции Третьяков А.А. пояснил, что после вселения он проживал в квартире около года, потом соседи поменяли ключи от дверей тамбура, и он выехал из квартиры, так как не смог в неё попасть. До 2017г. проживал с женой Р.А.Е. по адресу: <.......>. В 2018г. сделал попытку попасть в квартиру, чтобы занести свои вещи.

Таким образом, Третьяков А.А. в спорном жилом помещении не проживает длительное время, выехал квартиры в связи с созданием новой семьи, каких-либо действий, направленных на вселение, не предпринимал и в спорную квартиру не вселялся, его личных вещей квартире не имеется, расходы по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг не оплачивал до марта 2018г., сохраняя лишь регистрацию в жилом помещении, что свидетельствует о его добровольном отказе от своих прав в отношении квартиры <.......>.

Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания Третьякова А.А. в указанной квартире после его вселения по решению суда, в ходе судебного разбирательства представлено не было, в связи с чем суд первой инстанции правильно пришел к выводу о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

При этом ответчиком не представлено доказательств вынужденного характера не проживания и наличия каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны Третьяковой О.В.

Действия Третьякова А.А. по обращению в суд об определении порядка пользования квартирой, о заключении договора социального найма о сохранении квартиры в перепланированном состоянии не свидетельствуют о его намерении использовать спорное жилое помещение по целевому назначению, то есть для постоянного в нем проживания.

Более того, после выезда из спорного жилого помещения ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, в его собственность оформлено жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судебной коллегии несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 19 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Третьякова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии