cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-6/2024 (2-61/2023; 2-902/2022;) от 20.06.2022

24RS0054-01-2022-000858-76 (2-6/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

17 июня 2024 года                                                                                                        город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.

при секретаре Мазур Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к Уразбахтину Ильдару Раульевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМКЦ» обратилось в суд с исковым заявлением к Уразбахтину И.Р. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 28.09.2016 между ООО «МигКредит» и Уразбахтиным И.Р. заключен договор займа №1627227767, по условиям которого общество предоставило ответчику займ в сумме 15000 рублей сроком до 16.03.2017, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере 12600 рублей, а всего 27600 рублей. Возврат займа и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, периодический платеж составлял 2300 рублей. Денежные средства перечислены заемщику 28.09.2016. Согласно пункту 12 договора займа истец вправе начислять заемщику штраф в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В соответствии с пунктом 13 договора и пунктом 4.3.3. Общих условий ООО «МигКредит» вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору займа любому третьему лицу без согласия заемщика. 07.12.2017 на основании договора уступки прав требования (цессии) № Ц/АМКЦ/17/07122017, заключенного между ООО «АМКЦ» и ООО «МигКредит», произошла уступка права требования к физическим лицам по договорам займа. Сумма задолженности ответчика по состоянию на 07.12.2017 составила 37039 рублей 20 копеек. За период с 07.12.2017 по 03.02.2022 задолженность по уплате процентов (просроченные проценты) составляет 41040 рублей. Истец просит взыскать задолженность по договору займа № 1627227767 от 28.09.2016 в размере 78079 рублей 20 копеек, в том числе: 15000 рублей - задолженность по основному долгу (возврату суммы займа); 12600 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование займом; 41040 рублей - проценты за пользование займом за период с 07.12.2017 по 03.02.2022; 9439 рублей 20 копеек - сумма задолженности по неустойке. ООО «АМКЦ» заемщику направило уведомление об уступке права требования, а также о наличии задолженности, которая не погашена. Таким образом, урегулировать спор в досудебном порядке не представляется возможным.

Представитель истца ООО «АМКЦ» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. В заявлении представитель истца Винокурова А.В. просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Уразбахтин И.Р. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако почтовые извещения возвращены в суд.

В соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Статьей 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункта 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (в ред. от 04.08.2023) «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона РФ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе, одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляется создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (пункт 2 части 1 статьи 9 данного Закона).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено, что 28.09.2016 ООО «МигКредит» и Уразбахтиным И.Р. путем заполнения анкеты-заявления заключен договор займа № 1627227767, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 15000 рублей под 280,153% годовых на срок до 16.03.2017 (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 2300 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Подписывая договор простой электронной подписью, Уразбахтин И.Р. подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит», они ему предоставлены и он с ними полностью согласен (пункта 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа заем предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков - участников системы денежных переводов и платежей CONTACT (КОНТАКТ) (оператором которой является ООО НКО «Рапида»). Заёмщику для получения займа необходимо в течение 4 (четырех) рабочих дней с момента получения уведомления кредитора о предоставлении ему займа явиться в соответствующее отделение банка - участника системы денежных переводов и платежей CONTACT (КОНТАКТ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Реестром о переводе денежных средств подтверждается, что ООО «МигКредит» свои обязательства по договору потребительского займа № 1627227767 от 28.09.2016 исполнило надлежащим образом, денежные средства в размере 15000 рублей переведены Уразбахтину И.Р. 28.09.2016 через систему CONTACT (КОНТАКТ).

Таким образом, ответчик Уразбахтин И.Р. своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором займа срок.

Материалами дела подтверждается, что до ответчика при заключении между сторонами спорного договора займа в доступной форме была доведена в полном объеме информация об оказываемой услуге, а договор займа не содержит условий, помимо воли заемщика обязывающих заключить договор займа.

Обстоятельств понуждения к заключению договора займа судом не установлено и доказательств этому не имеется, равно как отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие непредоставление ответчику соответствующей информации об условиях займа.

Уразбахтин И.Р. обязательства по договору займа не исполнял надлежащим образом, нарушив установленный договором срок внесения платежей в счет погашения задолженности по займу.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 1 и пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации прав).

В соответствии с пунктом 13 договора № 1627227767 и пунктом 4.3.3. Общих условий ООО «МигКредит» вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору займа любому третьему лицу без согласия заемщика.

7 декабря 2017 года между ООО МФК «МигКредит» (цедент) и ООО «АМКЦ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № Ц/АМКЦ/17/07122017, по условиям которого право требования по заключенному с Уразбахтиным И.Р. договору займа перешло от ООО МФК «МигКредит» к ООО «АМКЦ».

В Приложении №1 к договору уступки прав требования (цессии) № Ц/АМКЦ/17/07122017 от 07.12.2017 указана общая сумма уступаемых прав (задолженности) Уразбахтина И.Р. - 37039 рублей 20 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу в размере - 15000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом - 12600 рублей, штраф в размере - 9439 рублей 20 копеек.

Пунктом 14 Индивидуальных условий договора займа №1627227767 от 28.09.2016 предусмотрено, что кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Как указано в пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать третьим лицам право на взыскание задолженности по договору.

Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

О состоявшейся уступке прав требования Уразбахтину И.Р. направлено уведомление 04.04.2022.

В связи с неисполнением Уразбахтиным И.Р. взятых на себя обязательств, ООО «АМКЦ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 05.08.2019 и.о. мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1673/2019 о взыскании в пользу ООО «АМКЦ» с должника Уразбахтина И.Р. задолженности по договору займа № 1627227767 от 28.09.2016 за период с 14.10.2016 по 07.12.2017 в размере 27600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины размере 514 рублей, а всего 27514 рублей.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 03.02.2022 судебный приказ отменен.

До настоящего времени Уразбахтиным И.Р. сумма займа не возвращена, а также не оплачены проценты за пользование займом в полном объеме, что также следует из расчета задолженности по договору займа № 1627227767 от 28.09.2016. Доказательств обратному суду не представлено.

Из приложенного истцом к иску расчета следует, что задолженность Уразбахтина И.Р. по договору займа №1627227767 от 28.09.2016 перед новым кредитором ООО «АМКЦ» по состоянию на 07.12.2017 составляет 78079 рублей 20 копеек, из которых: 15000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 12600 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование займом, 9439 рублей 20 копеек - задолженность по неустойке, 41040 рублей - задолженность по процентам за пользование займом за период с 07.12.2017 по 03.02.2022.

Учитывая, что первоначальная сумма займа, фактически выданная Уразбахтину И.Р., составляет 15000 рублей, суд приходит к выводу, что сумма начисленных по договору процентов и иных платежей, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), не может превышать четырехкратного размера суммы займа. Четырехкратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) составляет 60000 рублей (15000 х 4). Исходя из расчета, представленного истцом, сумма начисленных процентов в размере 12000 рублей, а также штрафных санкций в размере 9439 рублей 20 копеек, в совокупности не превышает четырехкратного размера суммы займа.

Учитывая непогашение ответчиком основного долга и причитающихся процентов, суд находит правомерным начисление штрафа (неустойки) в соответствии с положениями пункта 12 Индивидуальных условий потребительского займа.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что штрафом (неустойкой, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы не погашений части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Согласно пункту 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету размер штрафа (неустойки) составляет 9439 рублей 20 копеек.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, доказательств в подтверждение факта несоразмерности неустойки со стороны ответчика не представлено.

Суд считает, что размер неустойки, заявленный ко взысканию, является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истца в части взыскания с Уразбахтина И.Р. процентов за пользование займом после истечения срока действия договора займа за период с 07.12.2017 по 03.02.2022, по следующим основаниям.

Как указано в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом проценты по истечении срока действия договора микрозайма подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

На момент заключения договора займа 28.09.2016 действовали установленные Банком России среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 6 Федерального закона от 21декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости займа, предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы займа, срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок свыше 1 года были установлены Банком России в размере 56,345 %.

Между тем, истцом рассчитаны проценты за пользование займом за период с 07.12.2017 по 03.02.2022 исходя из ставки за пользование займом 65,736% годовых или 0,18% в день.

При этом ООО «АМКЦ» не учтено, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. сроком свыше года среднерыночное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 56,345 % или 0,15% в день.

С учетом среднерыночного значения полной стоимости кредита - 56,345 % или 0,15% в день, суммы основного долга по договору потребительского займа - 15000 рублей, за период с 07.12.2017 по 03.02.2022 (1520 дней) задолженность ответчика по процентам за пользование займом составляет 34200 рублей (исходя из расчета: 15000 х 1520 дней х 0,15%)

Таким образом, общий размер задолженности по договору займа №1627227767 от 28.09.2016 составляет 71239 рублей 20 копеек (15000 рублей (сумма основного долга) + 12600 рублей (проценты за пользование займом) + 34200 рублей (проценты за пользование займом за период с 07.12.2017 по 03.02.2022) + 9439 рублей 20 копеек (неустойка).

Доказательства, подтверждающие факт погашения образовавшейся задолженности, а также иной расчет задолженности, ответчиком не представлены.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования ООО «АМКЦ» подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 45 от 16.05.2022 ООО «АМКЦ» оплачена государственная пошлина в размере 2542 рублей, которые ООО «АМКЦ» просит взыскать с Уразбахтина И.Р.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2319 рублей 06 копеек, то есть 91,23% от заявленных исковых требований, исходя из размера государственной пошлины в размере 2542 рублей от цены иска 78079 рублей 20 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» удовлетворить частично.

Взыскать с Уразбахтина Ильдара Раульевича, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» (ИНН 7725283750, ОГРН 1157746722066) задолженность по договору займа №1627227767 от 28.09.2016 в размере 71239 рублей 20 копеек, из которых: 15000 рублей - сумма основного долга, 12600 рублей - проценты за пользование займом, 34200 рублей - проценты за пользование займом за период с 07.12.2017 по 03.02.2022, 9439 рублей 20 копеек - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2319 рублей 06 копеек, а всего взыскать 73558 (семьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 26 (двадцать шесть) копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «АМКЦ» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                         Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено и подписано 24 июня 2024 года

24RS0054-01-2022-000858-76 (2-6/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

17 июня 2024 года                                                                                                        город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.

при секретаре Мазур Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к Уразбахтину Ильдару Раульевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМКЦ» обратилось в суд с исковым заявлением к Уразбахтину И.Р. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 28.09.2016 между ООО «МигКредит» и Уразбахтиным И.Р. заключен договор займа №1627227767, по условиям которого общество предоставило ответчику займ в сумме 15000 рублей сроком до 16.03.2017, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере 12600 рублей, а всего 27600 рублей. Возврат займа и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, периодический платеж составлял 2300 рублей. Денежные средства перечислены заемщику 28.09.2016. Согласно пункту 12 договора займа истец вправе начислять заемщику штраф в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В соответствии с пунктом 13 договора и пунктом 4.3.3. Общих условий ООО «МигКредит» вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору займа любому третьему лицу без согласия заемщика. 07.12.2017 на основании договора уступки прав требования (цессии) № Ц/АМКЦ/17/07122017, заключенного между ООО «АМКЦ» и ООО «МигКредит», произошла уступка права требования к физическим лицам по договорам займа. Сумма задолженности ответчика по состоянию на 07.12.2017 составила 37039 рублей 20 копеек. За период с 07.12.2017 по 03.02.2022 задолженность по уплате процентов (просроченные проценты) составляет 41040 рублей. Истец просит взыскать задолженность по договору займа № 1627227767 от 28.09.2016 в размере 78079 рублей 20 копеек, в том числе: 15000 рублей - задолженность по основному долгу (возврату суммы займа); 12600 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование займом; 41040 рублей - проценты за пользование займом за период с 07.12.2017 по 03.02.2022; 9439 рублей 20 копеек - сумма задолженности по неустойке. ООО «АМКЦ» заемщику направило уведомление об уступке права требования, а также о наличии задолженности, которая не погашена. Таким образом, урегулировать спор в досудебном порядке не представляется возможным.

Представитель истца ООО «АМКЦ» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. В заявлении представитель истца Винокурова А.В. просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Уразбахтин И.Р. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако почтовые извещения возвращены в суд.

В соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Статьей 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункта 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (в ред. от 04.08.2023) «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона РФ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе, одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляется создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (пункт 2 части 1 статьи 9 данного Закона).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено, что 28.09.2016 ООО «МигКредит» и Уразбахтиным И.Р. путем заполнения анкеты-заявления заключен договор займа № 1627227767, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 15000 рублей под 280,153% годовых на срок до 16.03.2017 (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 2300 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Подписывая договор простой электронной подписью, Уразбахтин И.Р. подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит», они ему предоставлены и он с ними полностью согласен (пункта 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа заем предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков - участников системы денежных переводов и платежей CONTACT (КОНТАКТ) (оператором которой является ООО НКО «Рапида»). Заёмщику для получения займа необходимо в течение 4 (четырех) рабочих дней с момента получения уведомления кредитора о предоставлении ему займа явиться в соответствующее отделение банка - участника системы денежных переводов и платежей CONTACT (КОНТАКТ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Реестром о переводе денежных средств подтверждается, что ООО «МигКредит» свои обязательства по договору потребительского займа № 1627227767 от 28.09.2016 исполнило надлежащим образом, денежные средства в размере 15000 рублей переведены Уразбахтину И.Р. 28.09.2016 через систему CONTACT (КОНТАКТ).

Таким образом, ответчик Уразбахтин И.Р. своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором займа срок.

Материалами дела подтверждается, что до ответчика при заключении между сторонами спорного договора займа в доступной форме была доведена в полном объеме информация об оказываемой услуге, а договор займа не содержит условий, помимо воли заемщика обязывающих заключить договор займа.

Обстоятельств понуждения к заключению договора займа судом не установлено и доказательств этому не имеется, равно как отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие непредоставление ответчику соответствующей информации об условиях займа.

Уразбахтин И.Р. обязательства по договору займа не исполнял надлежащим образом, нарушив установленный договором срок внесения платежей в счет погашения задолженности по займу.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 1 и пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации прав).

В соответствии с пунктом 13 договора № 1627227767 и пунктом 4.3.3. Общих условий ООО «МигКредит» вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору займа любому третьему лицу без согласия заемщика.

7 декабря 2017 года между ООО МФК «МигКредит» (цедент) и ООО «АМКЦ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № Ц/АМКЦ/17/07122017, по условиям которого право требования по заключенному с Уразбахтиным И.Р. договору займа перешло от ООО МФК «МигКредит» к ООО «АМКЦ».

В Приложении №1 к договору уступки прав требования (цессии) № Ц/АМКЦ/17/07122017 от 07.12.2017 указана общая сумма уступаемых прав (задолженности) Уразбахтина И.Р. - 37039 рублей 20 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу в размере - 15000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом - 12600 рублей, штраф в размере - 9439 рублей 20 копеек.

Пунктом 14 Индивидуальных условий договора займа №1627227767 от 28.09.2016 предусмотрено, что кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Как указано в пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать третьим лицам право на взыскание задолженности по договору.

Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

О состоявшейся уступке прав требования Уразбахтину И.Р. направлено уведомление 04.04.2022.

В связи с неисполнением Уразбахтиным И.Р. взятых на себя обязательств, ООО «АМКЦ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 05.08.2019 и.о. мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1673/2019 о взыскании в пользу ООО «АМКЦ» с должника Уразбахтина И.Р. задолженности по договору займа № 1627227767 от 28.09.2016 за период с 14.10.2016 по 07.12.2017 в размере 27600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины размере 514 рублей, а всего 27514 рублей.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 03.02.2022 судебный приказ отменен.

До настоящего времени Уразбахтиным И.Р. сумма займа не возвращена, а также не оплачены проценты за пользование займом в полном объеме, что также следует из расчета задолженности по договору займа № 1627227767 от 28.09.2016. Доказательств обратному суду не представлено.

Из приложенного истцом к иску расчета следует, что задолженность Уразбахтина И.Р. по договору займа №1627227767 от 28.09.2016 перед новым кредитором ООО «АМКЦ» по состоянию на 07.12.2017 составляет 78079 рублей 20 копеек, из которых: 15000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 12600 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование займом, 9439 рублей 20 копеек - задолженность по неустойке, 41040 рублей - задолженность по процентам за пользование займом за период с 07.12.2017 по 03.02.2022.

Учитывая, что первоначальная сумма займа, фактически выданная Уразбахтину И.Р., составляет 15000 рублей, суд приходит к выводу, что сумма начисленных по договору процентов и иных платежей, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), не может превышать четырехкратного размера суммы займа. Четырехкратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) составляет 60000 рублей (15000 х 4). Исходя из расчета, представленного истцом, сумма начисленных процентов в размере 12000 рублей, а также штрафных санкций в размере 9439 рублей 20 копеек, в совокупности не превышает четырехкратного размера суммы займа.

Учитывая непогашение ответчиком основного долга и причитающихся процентов, суд находит правомерным начисление штрафа (неустойки) в соответствии с положениями пункта 12 Индивидуальных условий потребительского займа.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что штрафом (неустойкой, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы не погашений части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Согласно пункту 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету размер штрафа (неустойки) составляет 9439 рублей 20 копеек.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, доказательств в подтверждение факта несоразмерности неустойки со стороны ответчика не представлено.

Суд считает, что размер неустойки, заявленный ко взысканию, является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истца в части взыскания с Уразбахтина И.Р. процентов за пользование займом после истечения срока действия договора займа за период с 07.12.2017 по 03.02.2022, по следующим основаниям.

Как указано в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом проценты по истечении срока действия договора микрозайма подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

На момент заключения договора займа 28.09.2016 действовали установленные Банком России среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 6 Федерального закона от 21декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости займа, предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы займа, срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок свыше 1 года были установлены Банком России в размере 56,345 %.

Между тем, истцом рассчитаны проценты за пользование займом за период с 07.12.2017 по 03.02.2022 исходя из ставки за пользование займом 65,736% годовых или 0,18% в день.

При этом ООО «АМКЦ» не учтено, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. сроком свыше года среднерыночное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 56,345 % или 0,15% в день.

С учетом среднерыночного значения полной стоимости кредита - 56,345 % или 0,15% в день, суммы основного долга по договору потребительского займа - 15000 рублей, за период с 07.12.2017 по 03.02.2022 (1520 дней) задолженность ответчика по процентам за пользование займом составляет 34200 рублей (исходя из расчета: 15000 х 1520 дней х 0,15%)

Таким образом, общий размер задолженности по договору займа №1627227767 от 28.09.2016 составляет 71239 рублей 20 копеек (15000 рублей (сумма основного долга) + 12600 рублей (проценты за пользование займом) + 34200 рублей (проценты за пользование займом за период с 07.12.2017 по 03.02.2022) + 9439 рублей 20 копеек (неустойка).

Доказательства, подтверждающие факт погашения образовавшейся задолженности, а также иной расчет задолженности, ответчиком не представлены.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования ООО «АМКЦ» подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 45 от 16.05.2022 ООО «АМКЦ» оплачена государственная пошлина в размере 2542 рублей, которые ООО «АМКЦ» просит взыскать с Уразбахтина И.Р.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2319 рублей 06 копеек, то есть 91,23% от заявленных исковых требований, исходя из размера государственной пошлины в размере 2542 рублей от цены иска 78079 рублей 20 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» удовлетворить частично.

Взыскать с Уразбахтина Ильдара Раульевича, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» (ИНН 7725283750, ОГРН 1157746722066) задолженность по договору займа №1627227767 от 28.09.2016 в размере 71239 рублей 20 копеек, из которых: 15000 рублей - сумма основного долга, 12600 рублей - проценты за пользование займом, 34200 рублей - проценты за пользование займом за период с 07.12.2017 по 03.02.2022, 9439 рублей 20 копеек - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2319 рублей 06 копеек, а всего взыскать 73558 (семьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 26 (двадцать шесть) копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «АМКЦ» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                         Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено и подписано 24 июня 2024 года

24RS0054-01-2022-000858-76 (2-6/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

17 июня 2024 года                                                                                                        город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.

при секретаре Мазур Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к Уразбахтину Ильдару Раульевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМКЦ» обратилось в суд с исковым заявлением к Уразбахтину И.Р. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 28.09.2016 между ООО «МигКредит» и Уразбахтиным И.Р. заключен договор займа №1627227767, по условиям которого общество предоставило ответчику займ в сумме 15000 рублей сроком до 16.03.2017, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере 12600 рублей, а всего 27600 рублей. Возврат займа и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, периодический платеж составлял 2300 рублей. Денежные средства перечислены заемщику 28.09.2016. Согласно пункту 12 договора займа истец вправе начислять заемщику штраф в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В соответствии с пунктом 13 договора и пунктом 4.3.3. Общих условий ООО «МигКредит» вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору займа любому третьему лицу без согласия заемщика. 07.12.2017 на основании договора уступки прав требования (цессии) № Ц/АМКЦ/17/07122017, заключенного между ООО «АМКЦ» и ООО «МигКредит», произошла уступка права требования к физическим лицам по договорам займа. Сумма задолженности ответчика по состоянию на 07.12.2017 составила 37039 рублей 20 копеек. За период с 07.12.2017 по 03.02.2022 задолженность по уплате процентов (просроченные проценты) составляет 41040 рублей. Истец просит взыскать задолженность по договору займа № 1627227767 от 28.09.2016 в размере 78079 рублей 20 копеек, в том числе: 15000 рублей - задолженность по основному долгу (возврату суммы займа); 12600 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование займом; 41040 рублей - проценты за пользование займом за период с 07.12.2017 по 03.02.2022; 9439 рублей 20 копеек - сумма задолженности по неустойке. ООО «АМКЦ» заемщику направило уведомление об уступке права требования, а также о наличии задолженности, которая не погашена. Таким образом, урегулировать спор в досудебном порядке не представляется возможным.

Представитель истца ООО «АМКЦ» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. В заявлении представитель истца Винокурова А.В. просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Уразбахтин И.Р. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако почтовые извещения возвращены в суд.

В соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Статьей 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункта 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (в ред. от 04.08.2023) «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона РФ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе, одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляется создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (пункт 2 части 1 статьи 9 данного Закона).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено, что 28.09.2016 ООО «МигКредит» и Уразбахтиным И.Р. путем заполнения анкеты-заявления заключен договор займа № 1627227767, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 15000 рублей под 280,153% годовых на срок до 16.03.2017 (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 2300 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Подписывая договор простой электронной подписью, Уразбахтин И.Р. подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит», они ему предоставлены и он с ними полностью согласен (пункта 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа заем предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков - участников системы денежных переводов и платежей CONTACT (КОНТАКТ) (оператором которой является ООО НКО «Рапида»). Заёмщику для получения займа необходимо в течение 4 (четырех) рабочих дней с момента получения уведомления кредитора о предоставлении ему займа явиться в соответствующее отделение банка - участника системы денежных переводов и платежей CONTACT (КОНТАКТ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Реестром о переводе денежных средств подтверждается, что ООО «МигКредит» свои обязательства по договору потребительского займа № 1627227767 от 28.09.2016 исполнило надлежащим образом, денежные средства в размере 15000 рублей переведены Уразбахтину И.Р. 28.09.2016 через систему CONTACT (КОНТАКТ).

Таким образом, ответчик Уразбахтин И.Р. своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором займа срок.

Материалами дела подтверждается, что до ответчика при заключении между сторонами спорного договора займа в доступной форме была доведена в полном объеме информация об оказываемой услуге, а договор займа не содержит условий, помимо воли заемщика обязывающих заключить договор займа.

Обстоятельств понуждения к заключению договора займа судом не установлено и доказательств этому не имеется, равно как отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие непредоставление ответчику соответствующей информации об условиях займа.

Уразбахтин И.Р. обязательства по договору займа не исполнял надлежащим образом, нарушив установленный договором срок внесения платежей в счет погашения задолженности по займу.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 1 и пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации прав).

В соответствии с пунктом 13 договора № 1627227767 и пунктом 4.3.3. Общих условий ООО «МигКредит» вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору займа любому третьему лицу без согласия заемщика.

7 декабря 2017 года между ООО МФК «МигКредит» (цедент) и ООО «АМКЦ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № Ц/АМКЦ/17/07122017, по условиям которого право требования по заключенному с Уразбахтиным И.Р. договору займа перешло от ООО МФК «МигКредит» к ООО «АМКЦ».

В Приложении №1 к договору уступки прав требования (цессии) № Ц/АМКЦ/17/07122017 от 07.12.2017 указана общая сумма уступаемых прав (задолженности) Уразбахтина И.Р. - 37039 рублей 20 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу в размере - 15000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом - 12600 рублей, штраф в размере - 9439 рублей 20 копеек.

Пунктом 14 Индивидуальных условий договора займа №1627227767 от 28.09.2016 предусмотрено, что кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Как указано в пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать третьим лицам право на взыскание задолженности по договору.

Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

О состоявшейся уступке прав требования Уразбахтину И.Р. направлено уведомление 04.04.2022.

В связи с неисполнением Уразбахтиным И.Р. взятых на себя обязательств, ООО «АМКЦ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 05.08.2019 и.о. мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1673/2019 о взыскании в пользу ООО «АМКЦ» с должника Уразбахтина И.Р. задолженности по договору займа № 1627227767 от 28.09.2016 за период с 14.10.2016 по 07.12.2017 в размере 27600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины размере 514 рублей, а всего 27514 рублей.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 03.02.2022 судебный приказ отменен.

До настоящего времени Уразбахтиным И.Р. сумма займа не возвращена, а также не оплачены проценты за пользование займом в полном объеме, что также следует из расчета задолженности по договору займа № 1627227767 от 28.09.2016. Доказательств обратному суду не представлено.

Из приложенного истцом к иску расчета следует, что задолженность Уразбахтина И.Р. по договору займа №1627227767 от 28.09.2016 перед новым кредитором ООО «АМКЦ» по состоянию на 07.12.2017 составляет 78079 рублей 20 копеек, из которых: 15000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 12600 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование займом, 9439 рублей 20 копеек - задолженность по неустойке, 41040 рублей - задолженность по процентам за пользование займом за период с 07.12.2017 по 03.02.2022.

Учитывая, что первоначальная сумма займа, фактически выданная Уразбахтину И.Р., составляет 15000 рублей, суд приходит к выводу, что сумма начисленных по договору процентов и иных платежей, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), не может превышать четырехкратного размера суммы займа. Четырехкратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) составляет 60000 рублей (15000 х 4). Исходя из расчета, представленного истцом, сумма начисленных процентов в размере 12000 рублей, а также штрафных санкций в размере 9439 рублей 20 копеек, в совокупности не превышает четырехкратного размера суммы займа.

Учитывая непогашение ответчиком основного долга и причитающихся процентов, суд находит правомерным начисление штрафа (неустойки) в соответствии с положениями пункта 12 Индивидуальных условий потребительского займа.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что штрафом (неустойкой, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы не погашений части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Согласно пункту 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету размер штрафа (неустойки) составляет 9439 рублей 20 копеек.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, доказательств в подтверждение факта несоразмерности неустойки со стороны ответчика не представлено.

Суд считает, что размер неустойки, заявленный ко взысканию, является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истца в части взыскания с Уразбахтина И.Р. процентов за пользование займом после истечения срока действия договора займа за период с 07.12.2017 по 03.02.2022, по следующим основаниям.

Как указано в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом проценты по истечении срока действия договора микрозайма подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

На момент заключения договора займа 28.09.2016 действовали установленные Банком России среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 6 Федерального закона от 21декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости займа, предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы займа, срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок свыше 1 года были установлены Банком России в размере 56,345 %.

Между тем, истцом рассчитаны проценты за пользование займом за период с 07.12.2017 по 03.02.2022 исходя из ставки за пользование займом 65,736% годовых или 0,18% в день.

При этом ООО «АМКЦ» не учтено, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. сроком свыше года среднерыночное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 56,345 % или 0,15% в день.

С учетом среднерыночного значения полной стоимости кредита - 56,345 % или 0,15% в день, суммы основного долга по договору потребительского займа - 15000 рублей, за период с 07.12.2017 по 03.02.2022 (1520 дней) задолженность ответчика по процентам за пользование займом составляет 34200 рублей (исходя из расчета: 15000 х 1520 дней х 0,15%)

Таким образом, общий размер задолженности по договору займа №1627227767 от 28.09.2016 составляет 71239 рублей 20 копеек (15000 рублей (сумма основного долга) + 12600 рублей (проценты за пользование займом) + 34200 рублей (проценты за пользование займом за период с 07.12.2017 по 03.02.2022) + 9439 рублей 20 копеек (неустойка).

Доказательства, подтверждающие факт погашения образовавшейся задолженности, а также иной расчет задолженности, ответчиком не представлены.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования ООО «АМКЦ» подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 45 от 16.05.2022 ООО «АМКЦ» оплачена государственная пошлина в размере 2542 рублей, которые ООО «АМКЦ» просит взыскать с Уразбахтина И.Р.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2319 рублей 06 копеек, то есть 91,23% от заявленных исковых требований, исходя из размера государственной пошлины в размере 2542 рублей от цены иска 78079 рублей 20 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» удовлетворить частично.

Взыскать с Уразбахтина Ильдара Раульевича, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» (ИНН 7725283750, ОГРН 1157746722066) задолженность по договору займа №1627227767 от 28.09.2016 в размере 71239 рублей 20 копеек, из которых: 15000 рублей - сумма основного долга, 12600 рублей - проценты за пользование займом, 34200 рублей - проценты за пользование займом за период с 07.12.2017 по 03.02.2022, 9439 рублей 20 копеек - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2319 рублей 06 копеек, а всего взыскать 73558 (семьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 26 (двадцать шесть) копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «АМКЦ» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                         Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено и подписано 24 июня 2024 года

Назад к списку

2-6/2024 (2-61/2023; 2-902/2022;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "АМКЦ"
Ответчики
Уразбахтин Ильдар Раульевич
Суд
Ужурский районный суд Красноярского края
Судья
Макарова Лариса Альфредовна
Дело на странице суда
ujur.krk.sudrf.ru
20.06.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.06.2022Передача материалов судье
24.06.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.06.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.07.2022Подготовка дела (собеседование)
20.07.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
29.08.2022Предварительное судебное заседание
31.05.2024Производство по делу возобновлено
31.05.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.06.2024Судебное заседание
30.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее