Решение по делу № 33а-2202/2018 от 03.09.2018

Судья Полосина О.В. Дело № 33а-2202/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2018 года город Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Мудровой Е.В.

судей Луковкиной Е.О., Кругловой Н.С.,

при секретаре Паниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мудровой Е.В.

дело по апелляционной жалобе Котомкина Евгения Львовича на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 25 июня 2018 года по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района города Иваново, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Котомкину Евгению Львовичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района города Иваново обратился в суд с административным иском к Котомкину Е.Л., в котором просил прекратить действие права Котомкина Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ, на управление транспортными средствами в соответствии с водительским удостоверением серия и номер <данные изъяты>, выданным <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения законодательства о состоянии законности и практике прокурорского надзора за исполнением федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения, а также за деятельностью правоохранительных органов по предупреждению выявлению и пресечению правонарушений и преступлений в указанной сфере установлено, что административный ответчик имеет водительское удостоверение серия и номер <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категории <данные изъяты> однако с 03 августа 2017 года состоит на учете в <данные изъяты>, что является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 25 июня 2018 года административный иск прокурора Ленинского района г. Иваново удовлетворен, действие права Котомкина Е.Л. на управление транспортными средствами в соответствии с водительским удостоверением серия и номер <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ, категории «<данные изъяты> прекращено.

Не согласившись с указанным решением, Котомкин Е.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой поставил вопрос о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на жалобу представитель заинтересованного лица Филиппов С.Н. указал, что оснований для снятия с диспансерного наблюдения и допуска к управлению транспортными средствами Котомкина Е.Л. в настоящее время не имеется, считает решение суда верным.

В заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить, прокурор ФИО5, считая вынесенное решение законным и обоснованным, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседание Судебной коллегии не явились представители заинтересованных лиц УМВД России по Ивановской области, <данные изъяты> извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем на основании части 2 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

Пункт 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из положений абзаца 3 части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, федеральным законодательством возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Согласно пункту 7 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами являются <данные изъяты> (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» <данные изъяты> является противопоказанием для осуществления деятельности по управлению транспортными средствами любой категории.

Из материалов дела следует, что административному ответчику Котомкину Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии и номер <данные изъяты> категории <данные изъяты>» взамен водительского удостоверения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным суду первой инстанции сведениям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик с 03 августа 2017 года состоит на учете в данном медицинском учреждении с диагнозом: «<данные изъяты>», который препятствует осуществлению деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Разрешая заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, применив вышеуказанные нормы права, пришел к выводу об их обоснованности, исходя из установления факта наличия у административного ответчика заболевания, относящегося к числу медицинских противопоказаний для допуска к управлению транспортными средствами, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами и нарушающего принцип обеспечения безопасности дорожного движения и прав неопределенного круга лиц, и непредставления административным ответчиком доказательств полного выздоровления после прохождения необходимого специального лечения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на подробном анализе действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и надлежащей правовой оценке представленных сторонами доказательств.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком, страдающим наркотической зависимостью, при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным указанным выше Постановлением, установлено, что управление транспортным средством любой категории возможно при заболевании <данные изъяты> лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих <данные изъяты>, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

В силу положений пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:

- наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом <данные изъяты>», в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии;

- не менее года подтвержденной стойкой ремиссии у больных с диагнозом <данные изъяты>»;

- если медицинская организация не может в течение 1 года обеспечить осмотр больного, несмотря на все принимаемые меры.

Из протокола заседания врачебной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в связи с диагностированным <данные изъяты> Котомкин Е.Л. был взят под наблюдение <данные изъяты>. После выписки из <данные изъяты> обратился в поликлинику <данные изъяты>, где систематически наблюдался и проходил необходимое обследование. В настоящее время находится в состоянии <данные изъяты>. Однако, поскольку срок подтвержденной <данные изъяты> составляет менее трех лет, Котомкину Е.Л. рекомендовано продолжить <данные изъяты>.

В связи с изложенным, утверждения в жалобе о наличии подтвержденной <данные изъяты> более одного года отклоняются Судебной коллегией, поскольку основанием для прекращения диспансерного наблюдения у пациентов с диагнозом <данные изъяты>» является наличие подтвержденной <данные изъяты> не менее трех лет.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Котомкина Е.Л. <данные изъяты> в указанном сроке, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о наличии у административного ответчика иного заболевания, препятствующего <данные изъяты>, выводов суда первой инстанции не опровергают и поводом для отмены решения суда не являются.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом наличия у административного ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и правомерно постановил решение о прекращении действия предоставленного Котомкину Е.Л. права на управление транспортными средствами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия полагает, что по существу заявленных требований суд принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено перечисленных в части 1 статьи310КАС РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Иваново от 25 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Котомкина Евгения Львовича – без удовлетворения.

Председательствующий Мудрова Е.В.

Судьи Круглова Н.С.

Луковкина Е.О.