Решение по делу № 2-885/2019 от 27.03.2019

Дело № 2-885/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                        26 апреля 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Московский Индустриальный банк» к Морозову Александру Федоровичу о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Московский Индустриальный банк» (ПАО «МИнБанк») обратилось в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Морозову А.Ф. о расторжении договора потребительского кредита «Текущий кредит» № от 28.10.2016 года; о взыскании задолженности по договору потребительского кредита «Текущий кредит» № от 28.10.2016 года в сумме 132 536 рублей 21 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 851 рубля.

Требования истца обоснованы тем, что 28.10.2016 года между сторонами заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» №. Размер кредита составил 150 000 рублей; процентная ставка установлена в размере 22,9% годовых; срок возврата кредита – до 27.10.2021 года. Истцом выполнены условия кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако принятые на себя обязательства не исполняет. По состоянию на 05.03.2019 года в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась перед истцом задолженность в общей сумме 132 536 рублей 21 копейки, которая складывается из основного долга в сумме 115 134 рублей 22 копеек; просроченных процентов в сумме 15 821 рубля 97 копеек; пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 763 рублей 31 копейки; пени за несвоевременную оплату задолженности в сумме 816 рублей 71 копейки.

Представитель истца ПАО «Московский Индустриальный банк» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик Морозов А.Ф. в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом; о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие; своих возражений на иск не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.10.2016 года между истцом ПАО «Московский Индустриальный банк» (ПАО «МИнБанк») и ответчиком Морозовым А.Ф. заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» № (л. д. 18-24).

Исходя из условий данного кредитного договора, размер предоставленного истцом ответчику кредита составил 150 000 рублей; процентная ставка установлена в размере 22,9% годовых; срок возврата кредита – не позднее 27.10.2021 года.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов ща пользование кредитом кредитор вправе потребовать от заёмщика уплаты пени в размере 20% годовых от суммы непогашенной в срок задолженности.

Истцом ПАО «Московский Индустриальный банк» выполнены обязательства перед заёмщиком, вытекающие из кредитного договора, и предоставлены заемные денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Ответчик не исполнил условия по кредитному договору, систематически нарушал обязательства по возврату в срок кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом на основании условий договора и в соответствии со ст. 330 ГК РФ истец начислил неустойку на сумму просроченных платежей.

Истец направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору (л. д. 25-28).

Однако требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

По состоянию на 05.03.2019 года в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась перед истцом задолженность в общей сумме 132 536 рублей 21 копейки, которая складывается из основного долга в сумме 115 134 рублей 22 копеек; просроченных процентов в сумме 15 821 рубля 97 копеек; пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 763 рублей 31 копейки;пени за несвоевременную оплату задолженности в сумме 816 рублей 71 копейки, что подтверждается представленными истцом расчётом задолженности по договору (л. д. 31-34) и выпиской по счёту (л. д. 35-37).

Расчёт задолженности по кредитному договору ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком не оспаривается, и суд с ним соглашается.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 851 рубля (л. д. 6), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Московский Индустриальный банк» к Морозову Александру Федоровичу удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита «Текущий кредит» № от 28.10.2016 года, заключенный между ПАО «Московский Индустриальный банк» и Морозовым Александром Федоровичем.

Взыскать с Морозова Александра Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» (г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 5; ОГРН: 1027739179160; ИНН: 7725039953;дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.09.2002 года) задолженность по договору потребительского кредита «Текущий кредит» № от 28.10.2016 года в сумме 132 536 рублей 21 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 851 рубля, а всего в размере 136 387 (ста тридцати шести тысяч трёхсот восьмидесяти семи) рублей 21 копейки.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин