Решение по делу № 12-462/2023 от 05.06.2023

Дело №12-462/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области         10 августа 2023 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Лиманская Валентина Александровна, рассмотрев ходатайство Лампадовой Е. В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> №... от "."..г. о назначении административного наказания по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно постановлению инженера-электроника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (сокращенное наименование – ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>) лейтенанта полиции ФИО3 №... от "."..г., вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Лампадова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, Лампадова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление №... от "."..г., отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, указав в обоснование, что в указанные в обжалуемом постановлении время и место транспортным средством Лада Гранта государственный регистрационный знак №... владело иное лицо, имеющее право управления и договор ОСАГО, с "."..г. заявитель не владеет указанным автомобилем. Указанное, а также данные фотоматериала фиксации допущенного нарушения, указывают на то, что именно новый владелец транспортного средства управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Кроме того, просит восстановить срок для подачи жалобы, поскольку оспариваемое постановление заявителю не вручалось, о нем стало известно из сообщения на портале Госуслуг, где содержались только дата, время и статья КоАП РФ. Данные лица, вынесшего постановление, описание совершенного правонарушения, файл самого постановления в сообщении отсутствовали.

На рассмотрение ходатайства о восстановлении срока для обжалования Лампадова Е.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела иных ходатайств в суд не направила и о наличии таких не сообщила. При указанных обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока в отсутствие Лампадовой Е.В. в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа, вынесшее обжалуемое постановление, в суд не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы, изложенные в обоснование ходатайства, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, считаю заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока не подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном должностным лицом, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Порядок направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - единый портал) определяется правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947 (далее - Правила).

В соответствии с п. п. 3, 4, 10, 11 указанных Правил, постановление, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале.

Из представленных административным органом копий материалов дела следует, что постановление №... от "."..г. в форме электронного документа о назначении Лампадовой Е.В. административного наказания было направлено ей посредством личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) ШПИ №..., где вручена "."..г. в 11:22 /л.д.23/.

По утверждению заявителя, полученное ею на портале Госуслуг сообщение не содержало текста постановления, были предоставлены только сведения о дате, времени и статье КоАП РФ.

В этой связи, Лампадова Е.В. обратилась в адрес ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с письменным заявлением от "."..г., в котором со ссылкой на отсутствие возможности открыть медиафайл поступившего сообщения, просила выслать в ее адрес копию постановления №... от "."..г. /л.д. 27/.

На что ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> письмом от "."..г. направило в адрес Лампадовой Е.В. испрашиваемое постановление /л.д. 28/.

Между тем, поданная в суд жалоба датирована "."..г., жалоба содержит ссылку на орган, вынесший оспариваемое постановление, описание допущенного правонарушения, к жалобе приложен фотоматериал фиксации допущенного нарушения, с указанием даты, времени, места и существа допущенного правонарушения /л.д. 4,5/.

Как видно из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от "."..г., учетная запись пользователя Лампадовой Е.В. зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА) с "."..г., статус учетной записи «Подтвержденная». У пользователя подключена по умолчанию подписка на Автоштрафы «Получение электронных писем с вручением с момента входа на портал» /л.д.38/.

Наличие подписки на Автоштрафы «Получение электронных писем с вручением с момента входа на портал» означает, что вручение постановлений ГИБДД происходит на следующий день с момента размещения в личном кабинете пользователя на едином портале.

Из приложения /л.д. 39/ к приведенному выше ответу Минцифры РФ о прохождении отправления следует, что постановление №... от "."..г. ШПИ №... направлено в адрес Лампадовой Е.В. "."..г., доставлено "."..г., также "."..г. сообщение принято с прочтением за 7 дней, "."..г. в 11:22 просмотрено пользователем во время авторизации.

Таким образом, установленная частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом.

Каких-либо нарушений при направлении копии постановления о назначении административного наказания в форме электронного документа, ее доставке и вручении Лампадовой Е.В. не имеется.

В постановлении должностного лица разъяснено право его обжалования в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении получено Лампадовой Е.В. "."..г., последним днем подачи жалобы на постановление с учетом положений ч. 2 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлось "."..г..

Вместе с тем жалоба на постановление должностного лица была подана Лампадовой Е.В. согласно отметке на почтовом конверте (ШПИ №...) лишь "."..г., то есть по истечении установленного срока /л.д. 11/.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. №990-О-О, от 21 апреля 2011 г. №465-О-О, от 21 июня 2011 г. №749-О-О, от 29 сентября 2011 г. №1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Таких обстоятельств по делу об административном правонарушении в отношении Лампадовой Е.В. не установлено. Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем не представлено.

Доводы заявителя об отсутствии вложения в полученном ею по ЕПГУ отправлении опровергаются исследованными выше доказательствами.

Обращение за получением оспариваемого постановления на бумажном носителе является правом лица, привлекаемого к административной ответственности, но не опровергает установленных судьей обстоятельств, подтверждающих факт вручения того же постановления ранее в форме электронного документа. Факт отсутствия вложения, невозможности его прочтения ответом Мнцифры РФ не подтверждается.

Таким образом, из материалов дела следует, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось.

При таких обстоятельствах следует признать, что уважительных причин, препятствовавших Лампадовой Е.В. своевременно обжаловать постановление о назначении административного наказания, не имелось, поэтому ходатайство Лампадовой Е.В. о восстановлении срока обжалования постановления №... от "."..г., подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Лампадовой Е. В. отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>) лейтенанта полиции ФИО3 №... от "."..г. о назначении административного наказания по ст. 12.6 КоАП РФ.

Жалобу Лампадовой Е. В. возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: