Решение по делу № 2а-2405/2020 от 19.05.2020

                  Дело №2а-2405/2020

3.027

16RS0049-01-2020-004701-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Хусаинова Р.Г.,

при секретаре Габбасовой Н.А.,

с участием помощника судьи Дмитриевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Закировой Э.А. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Соловову Д.Ю., судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Смышляевой М.И. о признании незаконным постановление,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными постановление.

В обоснование иска административный истец указала, что решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г.. по делу №-- с ФИО3 в пользу ФИО8 взыскана компенсация в размере 1 310 495 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15052,47 руб.

На основании решения суда был выдан исполнительный лист и предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

--.--.---- г.. судебным приставом-исполнителем Байбуриной А.Р. было возбуждено исполнительное производство №--.

--.--.---- г.. Закиров Р.Г. обратился с исковым заявлением в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Закировой Э.А. и продажи его с публичных торгов:

- ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №--, площадью --- кв.м., расположенный по адресу: ... ...», категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства и огородничества;

- ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – садовый дом с кадастровым номером №--, площадью --- кв.м. по адресу: ... ....

--.--.---- г.. исковое заявление Закирова Р.Г. было рассмотрено и вынесено заочное решение. О вынесенном решении административный истец не знала, пока ей не пришло в начале ... ... уведомление о приостановлении государственной регистрации за №-- от --.--.---- г.., из которого истец узнала, что ее доля на вышеуказанные объекты приобретена Закировым Р.Г. за 139 000 руб. в счет исполнения обязательств по вышеуказанному исполнительному производству. Сумма в размере 139000 руб. поступила на счет службы судебных приставов --.--.---- г..

Вместе с тем, административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя Соловова Д.Ю. незаконными, поскольку нет подтверждающих документов, что судебный пристав-исполнитель передал имущество на торги и они были проведены.

Кроме того, указанное имущество не соответствует рыночной стоимости в размере 139000 руб., более того, из акта о совершении исполнительных действий от --.--.---- г.. и --.--.---- г.., следует, что стоимость земельного участка ? доли составила 200000 руб., стоимость ? доли дачного домика составила 300000 руб., в общем размере 500000 руб.

Кроме того, --.--.---- г.. у административного истца было изъято имущество на сумму 200000 руб., которое до настоящего времени судебным приставом не реализовано и где оно находится в настоящее время, не известно.

На основании изложенного, административный истец просит признать постановление пристава-исполнителя по оценочной стоимости:

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №--, площадью №-- кв.м., расположенный по адресу: ... ... категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства и огородничества;

- ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – садовый дом с кадастровым номером №--, площадью --- кв.м. по адресу: ... ... незаконным и отменить данное постановление, и установить рыночную стоимость имущества, подлежащего передаче на реализацию.

Определением суда от --.--.---- г. в качестве административного ответчика привлечено УФССП по РТ.

В ходе рассмотрения дела в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани Смышляева М.И.

В ходе рассмотрения дела судом был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Представитель истца вопрос о передаче дела по подсудности в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан оставила на усмотрение суда.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани Смышляева М.И. не возражала против передачи дела по подсудности в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Заинтересованное лицо – Закиров Р.Г. не возражал против передачи дела по подсудности в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Иные административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе, вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 5 статьи 218 КАС административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

       В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

По смыслу Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника (по месту нахождения последнего).

Такой порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или нахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Таким образом, правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а не место нахождения службы судебных приставов.

Судом установлено, что местом совершения исполнительных действий является ... ..., который к территории Ново-Савиновского района г.Казани Республики Татарстан не относится.

Факт проведения исполнительских действий по месту нахождения имущества должника Закировой Э.А. в Верхнеуслонском районе Республики Татарстан подтвердили стороны, участвующие в деле.

Стороны, участвующие в деле, не возражали против передачи дела по подсудности в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 22, 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по административному исковому заявлению Закировой Э.А. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Соловову Д.Ю. , судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Смышляевой Марие Игоревне о признании незаконным постановление передать на рассмотрение в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в пятнадцатидневный срок через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан со дня его вынесения.

    Судья                                                       Р.Г. Хусаинов