Дело № 2-332/2023
УИД 74RS0007-01-2022-009369-34
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 января 2023 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Ореховой Т.Ю.
при секретаре Холмогорцевой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Фролову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,
у с т а н о в и л:
представитель истца АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с иском Фролову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 494 руб. 30 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 211 075 руб. 16 коп., текущие проценты начисленные на просроченный основной долг в размере 78 руб. 07 коп., просроченные проценты в размере 19 341 руб. 04 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 5 504 руб. 94 коп., взыскании процентов в размере <данные изъяты> годовых на непогашенную часть основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 075 руб. 16 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления решения суда в законную силу. В обоснование исковых требований указано, что ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 3-4).
В судебное заседание представитель АО Банк «Северный морской путь» не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 5, 81-82).
Ответчик Фролов М.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 55, 83), доказательств уважительности неявки в суд не представил.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 80).
При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.
Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, ДД.ММ.ГГГГ), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено, в связи с изложенным, суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представившим доказательств уважительности неявки в суд.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Северный морской путь» и Фроловым М.В. заключен кредитный договор № № согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 443 132 руб. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ, 15 038 руб. (л.д. 14-18).
Банк предоставил кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет ответчика № (л.д. 34-37).
После ненадлежащей оплаты обязательных платежей и образования задолженности по кредиту, ответчику банком было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (л.д. 26-27).
Согласно представленному расчету задолженности заемщика, выписке из лицевых счетов, ответчик не обеспечил наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете. Задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 230 494 руб. 30 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 211 075 руб. 16 коп., текущие проценты начисленные на просроченный основной долг в размере 78 руб. 07 коп., просроченные проценты в размере 19 341 руб. 04 коп. (л.д. 29).
Расчет, представленный в материалы дела, судом признается верным.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, условия договора не оспорены, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу и просроченным процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование непогашенной частью кредита до момента вступления решения суда в законную силу, суд учитывает следующее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
При этом, проценты в размере 13,50 % годовых начисляются на непогашенную часть основного долга по кредитному договору № КД-5-0/0404/2019-0208 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 075 руб. 16 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу оплаченную госпошлину в размере 5 504 руб. 94 к5оп. (л.д. 10, 13).
Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» (ИНН № ОГРН № удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Фролова М. В. (ИНН №) в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» (ИНН № ОГРН № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 494 руб. 30 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 211 075 руб. 16 коп., текущие проценты начисленные на просроченный основной долг в размере 78 руб. 07 коп., просроченные проценты в размере 19 341 руб. 04 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 504 руб. 94 коп.
Взыскать с Фролова М. В. (ИНН № в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» (ИНН №, ОГРН № проценты в размере <данные изъяты> % годовых на непогашенную часть основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 075 руб. 16 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Т.Ю. Орехова
Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ