Решение по делу № 33-16054/2015 от 24.06.2015

Судья: Лебедев Е.В. Дело № 33-16054/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савельева А.И.

судей Першиной С.В. и Киреевой И.В.

при секретаре Цепилове А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Заболуева А. В. на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Заболуева А. В. к Заболуеву В. А. о признании завещания недействительным,

заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

объяснения представителя истца Черникова А.Н.

УСТАНОВИЛА:

Заболуев А.В. обратился в суд с иском к Заболуеву В.А. в котором просил признать завещание от 28.04.2009г. составленное Заболуевой Е.Ф. на имя Заболуева В. А. недействительным, признать за истцом право собственности на 4/12 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <данные изъяты>, мкр. <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что 01.01.2013г. умерла бабушка истца Заболуева Е.Ф., которой на праве собственности принадлежало 8/12 долей земельного участка по адресу: <данные изъяты>, мкр. <данные изъяты>. Истец является наследником по праву представления. По мнению истца на момент составления завещания Заболуева Е.Ф. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В судебное заседание Заболуев А.В. и его представитель по доверенности Коротков В.В. явились, просили заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание Заболуев В.А. и третье лицо нотариус Штукатурова В.Н. не явились, извещены.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Заболуев А.В. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что бабушка истца Заболуева Е.Ф. умерла 01.01.2013г., на момент смерти она являлась собственником 8/12 долей земельного участка по адресу: <данные изъяты>, мкр. <данные изъяты>

В соответствии с нотариально удостоверенным завещанием от <данные изъяты> (л.д.42) Заболуева Е.Ф. все свое имущество завещала Заболуеву В.А.. В завещании также указано, что личность завещателя проверена, дееспособность проверена.

В рамках рассматриваемого спора судом была назначена и проведена комплексная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ ГБУЗ <данные изъяты> ПКБ <данные изъяты> им. В.А.Алексеева Департамента здравоохранения <данные изъяты> <данные изъяты> согласно заключению комиссии экспертов ввиду отсутствия объективных сведений, характеризующих психическое состояние Заболуевой Е.Ф. в период подписания завещания 28.04.2009г. и в периоды ближайшие к нему по времени установить психическое состояние умершей не представляется возможным.

Оснований сомневаться в выводах вышеуказанной экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Предметом исследования экспертизы являлись как материалы дела, так и медицинская документация на Заболуеву Е.Ф., в связи с чем, отказ в назначении по делу повторной посмертной судебно-психиатрической экспертизы обоснован.

Доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Заболуева А.В. о признании заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы недопустимым доказательством являются необоснованными.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи