Решение по делу № 2-3630/2014 от 22.12.2014

Дело № 2-3630/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                          30 декабря 2014 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                       Новоселовой В.Ю.,

при секретаре                                 Цыганковой Н.С.,

с участием заявителя               Васильевой Г.Ф.,

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов

по Красноярскому краю Селезневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Васильевой ГФ об оспаривании бездействий (действий) должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по городу Норильску,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева Г.Ф. обратилась с заявлением об оспаривании бездействий должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по городу Норильску (далее МОСП по городу Норильску), мотивируя тем, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с Васильева Г.Ф. на содержание несовершеннолетнего сына Васильева ГГ взысканы алименты в твердой денежной сумме <данные изъяты> до совершеннолетия ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ, установленный минимальным размером оплаты труда подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов уменьшен до <данные изъяты>, с проведением индексации взысканных алиментов администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. До ДД.ММ.ГГГГ года суммы алиментных выплат были привязаны к показателю минимального размера оплаты труда, исчислялись пропорционально ему. С ДД.ММ.ГГГГ года они назначаются пропорционально прожиточному минимуму и поэтому в соответствии со ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» индексация алиментов в твердой денежной сумме производится при изменении размера прожиточного минимума, установленного для несовершеннолетних детей, либо других групп граждан в конкретном регионе. При этом, если региональное значение не установлено, то за основу берется прожиточный уровень, определенный федеральным правительством. Администрацией организации должника Васильева Г.Ф. ООО «Стефания» индексация в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должным образом не была произведена. Должник Васильев Г.Ф. является генеральным директором данной организации. При этом самостоятельное увеличение объема удержания предприятием возможно лишь в случаях, когда размер взыскиваемой суммы меньше <данные изъяты> руб. Если же удержания больше, то правом проводить корректировку удержаний наделены только служба судебных приставов-исполнителей и суд. Поскольку алименты на содержание ее сына на момент изменения составляли <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.), считает, что индексация в соответствии с действующим законодательствам входила в должностные обязанности судебных приставов-исполнителей. Не смотря на изменения, внесенные в ст. 117 СК РФ, ст. 102 Закона «Об исполнительном производстве» индексация алиментов должностными лицами службы судебных приставов-исполнителей не была произведена, чем были нарушены права и материальное положение ее сына. Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с совершеннолетием ребенка постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем Пахомовой И.А. Индексирование алиментных выплат, начисленных к удержанию с должника Васильева Г.Ф., производилось без учета изменений значений прожиточного минимума в конкретном квартале. Указывает, что о нарушении прав сына она узнала ДД.ММ.ГГГГ при подготовке к судебному разбирательству по ее жалобе на действия (бездействия) должностных лиц МОСП по городу Норильску, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в Норильском городском суде. Просит признать бездействие должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей по городу Норильску в части не произведенной индексации, взыскиваемых в пользу несовершеннолетнего ребенка Васильева ГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовании не уплаченной задолженности за данный период. Возложить обязанность на должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей по городу Норильску Красноярского края в части произвести индексацию алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возложить обязанность на должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей по городу Норильску Красноярского края возбудить исполнительное производство и произвести расчет образовавшейся задолженности по алиментам, согласно произведенной индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возложить обязанность на должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей по городу Норильску Красноярского края произвести выплату задолженности по алиментам согласно произведенной индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Васильевой Г.Ф. При признании судом бездействия должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей по городу Норильску Красноярского края в произведенной своевременно индексации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не взыскания своевременно алиментных платежей в полном объеме с должника Васильева Г.Ф., обязать должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей возместить взыскателю Васильевой Г.Ф. ущерб в части законной неустойки в размере <данные изъяты> процента от неуплаты за каждый день просрочки не уплаченной задолженности. Взыскать с должностных лиц службы МОСП по городу Норильску в пользу взыскателя Васильевой Г.Ф. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. согласно представленной квитанции.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель Васильева Г.Ф. представила дополнительное обоснование к заявлению, в которым указывает, что ею пропущены процессуальные сроки для подачи жалоб на постановления судебных приставов-исполнителей МОСП по городу Норильску. Считает, что пропустила срок обжалования постановлений должностных лиц МОСП по городу Норильску по уважительным причинам, поскольку о нарушениях прав сына она узнала только ДД.ММ.ГГГГ при подготовке к судебному разбирательству по ее жалобе на действия (бездействия) должностных лиц МОСП по городу Норильску, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в Норильском городском суде. О том, что с ДД.ММ.ГГГГ года, алименты назначаются пропорционально прожиточному минимуму и в соответствии со ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» и индексации алиментов в твердой денежной сумме производится при изменении размера прожиточного минимума, установленного для несовершеннолетних детей и зависит от регионального значения, она не могла знать. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в Норильский городской суд с жалобой на бездействие МОСП по городу Норильску по исполнительному производству №. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству. После принятых мер судебными приставами-исполнителями она отозвала жалобу. Расчет задолженности производился должностными лицами службы судебных приставов-исполнителей в связи с чем, у нее не могли возникнуть сомнения в правильности произведенного расчета, на основании ст. 113 СК РФ, ст. ст. 14, 102 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 111 города Норильска от ДД.ММ.ГГГГ на данную задолженность с должника была взыскана неустойка по невыплаченным алиментам в размере <данные изъяты> руб. Апелляционным определением размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был снижен до <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был принят произведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам, в связи с чем, она не подозревала о нарушениях прав ее ребенка. Просит признать причины пропуска ею срока на подачу жалобы уважительными и восстановить срок подачи жалобы. Признать бездействия (действия) судебных приставов-исполнителей по городу Норильску Красноярского края, изданные ранее правовые акты незаконными и подлежащими отмене (постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, справку о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №). Возложить обязанность на судебных приставов-исполнителей по городу Норильску возбудить исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ с проведением индексации алиментов в твердой денежной сумме, расчет задолженности по невыплаченным алиментам согласно произведенной индексации и действующего законодательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возложить обязанность на судебных приставов-исполнителей по городу Норильску Красноярского края произвести выплату образовавшейся задолженности взыскателю по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ единовременно и в полном объеме. Возложить обязанность на должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей возместить заявителю Васильевой Г.Ф. ущерб в части законной неустойки по невыплаченным алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно произведенного расчета задолженности в размере 0,5 процента от неуплаты за каждый день просрочки неуплаченной задолженности.

Определением Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном гражданском деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

В судебном заседании Васильева Г.Ф. заявленные требования поддержала, ссылаясь на приведенные обстоятельства.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Селезнева Е.А., действующая на основании доверенности, требования заявления не признала, указала, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Васильева Г.Ф. пропустил срок обжалования действий (бездействий) должностных лиц МОСП по городу Норильску. Полагала, что причины, на которые ссылается заявитель и просит восстановить ей срок для обжалования действий должностных лиц МОСП по городу Норильску, не являются уважительными. Изменения в ч. 2 ст. 117 СК РФ были опубликованы и заявитель могла знать об изменениях, внесенных в закон. Кроме того у должностных лиц МОСП по городу Норильску не имелось решения суда, в котором установлена кратная величина прожиточного минимума. Васильев ГГ достиг совершеннолетия и на дату рассмотрения дела ему 19 лет, в связи с чем он может самостоятельно защищать свои права.

Заинтересованное лицо Васильев Г.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в полном объеме материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям:

На основании ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В судебном заседании установлено следующее:

Решением мирового судьи судебного участка № 111 города Норильска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Васильевой Г.Ф. к Васильеву Г.Ф. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего в твердой денежной сумме. С Васильева Г.Ф. в пользу Васильевой Г.Ф. на содержание сына Васильева ГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно до совершеннолетия ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № 111 города Норильска, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов с должника Васильева Г.Ф. в пользу взыскателя Васильевой Г.Ф. на содержание ребенка в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 111 города Норильска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскивать с Васильева Г.Ф. в пользу Васильевой Г.Ф. алименты на содержание сына Васильева ГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> руб., до совершеннолетия ребенка. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 111 города Норильска, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Васильева Г.Ф. в пользу взыскателя Васильевой Г.Ф. алиментов на содержание ребенка в размере <данные изъяты> руб. в твердой денежной сумме ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше в силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

С заявлением в суд Васильева Г.Ф. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском указанного срока, который, по мнению суда, пропущен по неуважительным причинам, оснований для его восстановления не имеется.

Семейный кодекс Российской Федерации, в том числе ст. 117 СК РФ в ред. Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 363-ФЗ, Федеральные законы Российской Федерации, на которые ссылается заявитель, содержатся в информационно-правовых системах Консультант Плюс, ГАРАНТ, доступны для ознакомления неограниченному кругу лиц.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявления Васильевой Г.Ф. отказать в полном объеме.

Оснований для взыскания судебных расходов, суд в силу ст. 98 ГПК РФ также не находит.

Выводы суда, кроме пояснений участвующих в деле лиц, подтверждаются указанными выше материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Васильевой ГФ об оспаривании бездействий (действий) должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по городу Норильску, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                       В.Ю. Новоселова

Решение в окончательной форме принято 15 января 2015 года.