Решение по делу № 33-2244/2022 от 02.06.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Гафурова С.В.            УИД: 18RS0007-01-2021-001264-28

                            Апел.производство: №33-2244/2022

                            1-я инстанция: 2-59/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2022 года                             г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Сундукова А.Ю.,

судей Шаклеина А.В., Ступак Ю.А.,

при секретаре Шкляевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чиркова В. А. на решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 6 апреля 2022 года по иску Чиркова В. А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

заслушав доклад судьи Ступак Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

Чирков В. А. (далее – Чирков В.А., истец) обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Удмуртской Республике о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он подвергался уголовному преследованию за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Приговором Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2020 года на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, признано право на реабилитацию. Тем самым уголовное преследование в указанный период являлось незаконным, повлекло за собой моральные страдания, заболевание <данные изъяты>. За время прохождения лечения в ЛИУ-4 родственниками ежемесячно производилось перечисление на лицевой счет истца денежных средств, осуществлялись передачи на его имя. В газете «Вперед», которая издается по месту жительства истца в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была опубликована статья «Замкнутый круг», где упомянута фамилия Чиркова В.А. с обвинением в распространении наркотических средств в составе организованной группы и указанием срока наказания, что также вызвало у истца нравственные переживания.

Определением суда от 9 февраля 2022 года ненадлежащий ответчик Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике заменен на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, третьих лиц МВД по УР, Афонина А.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, представивших заявления о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании истец Чирков В.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что заболевание <данные изъяты> возникло у него после 2015 года, после заключения под стражу и уголовного преследования за особо тяжкое преступление, на фоне стресса. Наличие заболевания подтверждают справки ЛИУ-4, тубдиспансера <адрес>. В настоящее время заболевание вылечил. Привлекался по четырем эпизодам, по одному оправдан. Сумма компенсации складывается исходя из 800 рублей за день незаконного уголовного преследования, которое продолжалось 5 лет. В данный момент находится в следственном изоляторе, так как рассмотрение уголовного дела по части эпизодов продолжается. Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана ДД.ММ.ГГГГ, затем изменялась на домашний арест.

В заключении прокурор полагал исковые требования Чиркова В.А. подлежащими удовлетворению частично

В письменных пояснениях ответчик, третьи лица просили в удовлетворении исковых требований Чиркова В.А. отказать.

Решением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Чиркова В.А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Чиркова В.А. взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе Чирков В.А. просит решение суда отменить, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей за незаконное уголовное преследование и возникшее в период преследования заболевание. Полагает, что размер компенсации чрезмерно занижен, не отвечает требованиям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая, что в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу установлено незаконное уголовное преследование в течение длительного периода.

Заболевание <данные изъяты> является следствием незаконного уголовного преследования, при этом не связанным с плохими условиями содержания под стражей, как ошибочно посчитал суд, необоснованно исследовав материалы уголовного дела в части продления меры пресечения и изменения под домашний арест. Само по себе уголовное преследование вызывает нравственные страдания и переживания, способствующие возникновению различных видов заболеваний.

В возражениях прокурор полагает доводы апелляционной жалобы истца необоснованными.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие сторон, третьих лиц, прокурора, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя по ОВД 2 группы СО УФСКН России по УР возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта бесконтактным способом наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя по ОВД 2 группы СО УФСКН России по УР возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта бесконтактным способом Певневой Е.Н. наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя 2 группы СО УФСКН России по УР возбуждено уголовное дело № в отношении Чиркова В.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя по ОВД 2 группы СО УФСКН России по УР возбуждено уголовное дело № в отношении Сандер С.Э. по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя 2 группы СО УФСКН России по УР возбуждено уголовное дело № в отношении Щенникова Е.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя по ОВД 2 группы СО УФСКН России по УР возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта в ходе проверочной закупки наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя 2 группы СО УФСКН России по УР выделено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта наркотического средства, совершенного в значительном размере Коноплевой Д.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника СО Управления ФСКН РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовными делами №, 80/415, соединенному уголовному делу присвоен №.

Постановлением начальника СО Управления ФСКН РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен №.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОП № Управления МВД России по г. Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного 4.1 ст.228 УК РФ по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя отдела по обслуживанию территории Устиновского района СУ У МВД от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении Чиркова В.А. по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями начальника СО Управления ФСКН РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовными делами №, 80/413, 05/1070, 05/10767, соединенному уголовному делу присвоен №.

Согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ Чирков В.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Чиркову В.А. предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного уголовного дела №.

Постановлением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 18 декабря 2015 года в отношении Чиркова В.А. в рамках возбужденного уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пересечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением Балезинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чиркова В.А. изменена на домашний арест, сроком на 2 мес. 17 дней, по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Чиркову В.А. предъявлено обвинение по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод сбыта от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод покушения на сбыт от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод приобретения, перевозки, хранения от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод приобретения и хранения от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в отношении Чиркова В.А. в виде домашнего ареста оставлена без изменения, срок домашнего ареста продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ мера пересечения в отношении Чиркова В.А. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем срок содержания Чиркова В.А. под стражей постановлениями суда неоднократно продлевался, всего до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 8 декабря 2017 года Чирков В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание за каждое преступление, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ     года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей и время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 мая 2018 года приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 8 декабря 2017 года отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство в ином составе суда, мера пресечения в виде содержания под стражей Чиркову В.А. оставлена без изменения, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями Балезинского районного суда Удмуртской Республики срок содержания под стражей Чиркову В.А. продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 22 января 2019 года мера пресечения Чиркову В.А. в виде содержания под стражей изменена на домашний арест на срок 3 месяца, по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем указанная мера пресечения продлевалась по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2020 года Чирков В.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание Чиркову В.А. 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ Чирков В.А. оправдан по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

За Чирковым В.А. признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Срок наказания Чиркову В.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы Чиркову В.А. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, период домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, период нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 апреля 2021 года приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в части признания Чиркова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ отменен, уголовное дело в отношении Чиркова В.А. в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства; приговор в части признания виновным Чиркова В.А. в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, отменен, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Чиркова В.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ прекращено на основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования. Описательно-мотивировочная часть приговора дополнена указанием на квалификацию действий Чиркова В.А. по событиям ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, исключено из приговора указание на назначение наказания Чиркову В.А. с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ. Считать Чиркова В.А. осужденным по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2021 года приговор Балезинского районного суда УР от 25 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 апреля 2021 года в отношении, в том числе, Чиркова В.А. оставлены без изменения, кассационные жалобы адвоката Утеева С.А., осужденных Щенникова Е.В., Чиркова В.А. - без удовлетворения.

4 февраля 2022 года прокурором Балезинского района Удмуртской Республики Чиркову В.А. принесены официальные извинения от имени государства за причинённый вред.

Согласно справке ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР от ДД.ММ.ГГГГ подследственный Чирков В.А. находится на диспансерном наблюдении у врача-фтизиатра ПФРСИ-6 ФКУ ЛИУ 4 УФСИН России по УР с ДД.ММ.ГГГГ, на стационарном лечении не находится, лечение принимает амбулаторно.

Согласно справке БУЗ УР «<адрес> больница М3 УР» от ДД.ММ.ГГГГ Чирков В.А. состоит на учете у врача-инфекциониста с ДД.ММ.ГГГГ, у врача фтизиатра с ДД.ММ.ГГГГ.

По информации, предоставленной филиалом «Медицинская часть №» ДД.ММ.ГГГГ, Чирков В.А. состоит на диспансерном учете, обращался за медицинской помощью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, амбулаторная карта за данный период отсутствует.

Согласно справке Казенного учреждения здравоохранения УР «Глазовский межрайонный противотуберкулёзный диспансер М3 УР» от ДД.ММ.ГГГГ, Чирков В.А. обращался в диспансер ДД.ММ.ГГГГ, проходил обследование, состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 53 Конституции РФ, ст. ст. 150, 151, 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст.133, 136 УПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», исходил из того, что фактом незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ нарушены его личные неимущественные права и вследствие этого причинен моральный вред. С учетом длительности уголовного преследования, избрания в отношении Чиркова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста как по составу п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так и по иным вменяемым составам преступления (ч. 3 ст. 30, п.п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ), тяжести необоснованно предъявленного обвинения, индивидуальных особенностей личности, отсутствия доказательств причинно-следственной связи между нахождением истца под стражей и возникновения у него заболевания судом определена компенсация морального вреда истцу в размере 10 000 рублей, подлежащая взысканию за счет казны Российской Федерации с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Решение суда в части наличия оснований для компенсации Чиркову В.А. морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, сторонами не обжалуется, в связи с чем законность и обоснованность решения суда в указанной части судебной коллегией в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не проверяется. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые по положениям ст. 12 ГПК РФ, ст.ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2021 года № 45-КГ20-25-К7 указано, что если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

В апелляционной жалобе Чирков В.А. обоснованно указал на отсутствие у суда необходимости анализировать взаимосвязь между ухудшением состояния здоровья в период незаконного уголовного преследования и условиями содержания под стражей, поскольку такого основания для компенсации истцом не заявлялось.

Вместе с тем, вопреки доводу апелляционной жалобы, судебной коллегией из материалов дела не усматривается оснований для признания ухудшения здоровья истца следствием незаконного привлечения его к уголовной ответственности, поскольку доказательств тому истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. В жалобе истец указывает, что само по себе незаконное преследование вызывает нравственные страдания и переживания, способствующие возникновению различных видов заболеваний. Однако указанный факт в правовом понимании ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не является общеизвестным, в связи с чем подлежит доказыванию в установленном порядке.

Таким образом, данное обстоятельство обоснованно не учтено судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда.

В то же время, частично соглашаясь с доводами апелляционной жалобы истца, судебная коллегия полагает, что районным судом не в полной мере оценена степень морального вреда, причиненного истцу незаконным уголовным преследованием в течение длительного периода по одному из вмененных преступлений, а именно с 26 февраля 2016 года, когда Чиркову В.А. было предъявлено обвинение по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, являвшимся особо тяжким преступлением, до вынесения оправдательного приговора 25 сентября 2020 года. Учитывая фактические обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, увеличив размер компенсации морального вреда до 50 000 рублей.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ отмену решения в любом случае, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 6 апреля 2022 года изменить, увеличив размер компенсации морального вреда до 50 000 рублей.

Апелляционную жалобу Чиркова В. А. удовлетворить частично.

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 июля 2022 года.

Председательствующий                        А.Ю. Сундуков

Судьи                                    А.В. Шаклеин

Ю.А. Ступак