Решение по делу № 2-4825/2016 от 20.07.2016

Дело № 2-4825/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

19 сентября 2016 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Веселовой Е.Г.,

при секретаре                 Тайдаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Защиты прав потребителей», действующей в интересах Обуховой ЛГ, к ООО «БИН Страхование» о признании договора страхования расторгнутым, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация «Защиты прав потребителей», действующая в интересах Обуховой Л.Г., обратилась в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о признании договора страхования от несчастных случаев и болезней заемщика от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10 704 руб. 42 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штрафа в порядке п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель процессуального истца МОО «Защиты прав потребителей» Скрыльник П.О. поддержал исковые требования в полном объеме, указав на обстоятельства, изложенные в тексте искового заявления. В части определения подсудности предъявленного иска, указал, что поскольку требование о признании договора страхования расторгнутым носят неимущественный характер, соответственно данное исковые заявление подлежит рассмотрению Бийским городским судом Алтайского края.

В судебное заседание материальный истец Обухова Л.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, возражений в отношении заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица ПАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором представитель третьего лица просил истцу в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из искового заявления, истцы обратились в суд с требованиями о признании договора страхования от несчастных случаев и болезней заемщика от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10 704 руб. 42 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штрафа в порядке п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому суду.

Категории таких споров определены в статье 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила определения цены иска.

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска, то есть его денежного выражения. Заявленный истцами спор - о признании договора страхования расторгнутым, является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с нарушением имущественных прав истца Обуховой Л.Г. по оспариваемому ей договору страхования на сумму 10 704 руб. 42 коп., влекущему соответствующие денежные обязательства с его стороны (возвращение полученного по сделке).

Поскольку в данном случае цена договора не превышает пятидесяти тысяч рублей, иск подлежит рассмотрению мировым судьей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, требование о признании договора страхования расторгнутым не является требованием неимущественного характера, а как уже указано выше, данный спор связан с нарушением имущественных прав истца по оспариваемому ей договору страхования на сумму 10 704 руб. 42 коп.

Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не влекут изменения подсудности, поскольку они производны от основного требования.

    На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

    В силу положений ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

    Поскольку изначально материальным истцом была выбрана подсудность по месту его жительства, которым указано: <адрес> Соответственно рассмотрение указанного гражданского дела относиться к территории юрисдикции мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде, выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело передается на рассмотрение другого суда.

Таким образом, настоящее гражданское дело принято к производству Бийского городского суда с нарушением правил подсудности и должно быть передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г.Бийска Алтайского края, по месту жительства материального истца Обуховой Л.Г.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.28, п.3 ч.2 ст.33, 135, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4825/2016 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░