Решение по делу № 33-19365/2015 от 13.08.2015

Судья Диденко Д.Ю. дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2015 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей: Морозовой Н.А., Перовой М.В.,

по докладу судьи Морозовой Н.А.,

при секретаре Иванове П.В.,

с участием прокурора Руденко М.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Найденко А.Ф. на определение судьи Славянского городского суда от 15 июня 2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Славянского городского суда от 05 июля 2012 г. удовлетворен иск прокурора Красноармейского района в интересах неопределенного круга лиц к ИП Найденко О.Ф. о признании незаконными действий по эксплуатации свинотоварной фермы с нарушением законодательства о ветеринарии, запрете деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем. Данным решением суда признаны незаконными действия ИП Найденко О.Ф., выразившиеся в эксплуатации свинотоварной фермы, расположенной по адресу: Красноармейский район, 20 м., на юго-запад от ориентира х. Тиховского, с нарушениями законодательства о ветеринарии. На ИП Найденко О.Ф. возложены обязанности: обеспечить сблокированный дезбарьер с санпропускником при въезде на свинотоварную ферму; оборудовать вход в производственный корпус дезинфицированной ванной длиной 1,5 м., которую на глубину не менее 10 см., заполнить дезинфицирующим раствором; оборудовать площадки для хранения навоза устройствами для перемешивания навоза; оборудовать территорию навозохранилища изгородью высотой 1,5 м. из многолетних лесонасаждений; выполнить благоустройство и озеленение территории фермы; оборудовать территорию фермы искусственным освещением; обеспечить проезд к навозохранилищу подъездной дорогой с твёрдым покрытием шириной не менее 3,5 м. ИП Найденко О.Ф. запрещена деятельность по содержанию и разведению сельскохозяйственных животных на животноводческой ферме, расположенной по адресу: Красноармейский район, 20.м., на юго-запад от ориентира х. Тиховского, до устранения вышеперечисленных нарушений ветеринарного законодательства.

03 октября 2012 г., на основании исполнительного листа N <...> от <...>, выданного Славянским городским судом возбуждено исполнительное производство N <...> о запрете деятельности по содержанию и разведению сельскохозяйственных животных в отношении Найденко О.Ф.

Определением Славянского городского суда от 12 мая 2015 г. порядок исполнения решения Славянского городского суда от 05 июля 2012 г. изменен, приведенные выше обязанности возложены на Найденко А.Ф. Также запрещена деятельность последнего по содержанию и разведению сельскохозяйственных животных на животноводческой ферме, расположенной по адресу: Красноармейский район, 20 м., на юго-запад от ориентира х. Тиховского, до устранения нарушений ветеринарного законодательства.

Определением Славянского городского суда от 22 мая 2015 г. отказано в удовлетворении заявления Найденко О.Ф. о прекращении исполнительного производства.

03 июня 2015 г. Найденко А.Ф. подал частную жалобу на определение от 22 мая 2015 г.

Определением судьи Славянского городского суда от 03 июня 2015 г. частная жалоба Найденко А.Ф. на определение судьи от 22 мая 2015 г. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 14 июня 2015 г. устранить недостатки жалобы.

Определением судьи Славянского городского суда от 15 июня 2015 г. частная жалоба Найденко А.Ф. возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, изложенных в определении от 03 июня 2015 г.

В частной жалобе Найденко А.Ф. просит определение судьи от 15 июня 2015 г. отменить, как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав прокурора Руденко М.В., судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не усмотрела.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Судебной коллегией установлено, что определение судьи Славянского городского суда от 03 июня 2015 г. об оставлении частной жалобы без движения не было обжаловано Найденко А.Ф. и вступило в законную силу.

При этом недостатки, указанные в определении, не были выполнены Найденко А.Ф. в срок, установленный судьей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает верным вывод судьи, изложенный в определении от 15 июня 2015 г., о необходимости возвращения частной жалобы Найденко А.Ф.

Доводы частной жалобы направлены на ошибочное толкование норм процессуального права. Новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Славянского городского суда от 15 июня 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Найденко А.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: