Решение по делу № 33-9462/2019 от 16.10.2019

Судья ФИО2                                                по делу Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года                                                                  <адрес изъят>

Иркутский областной суд в составе судьи ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Ковалева А. В. на определение Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята об отказе в прекращении исполнительного производства Номер изъят возбужденного Дата изъята судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП <адрес изъят> УФССП России по <адрес изъят> на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу Номер изъят по исковому заявлению администрации <адрес изъят> к Ковалеву А. В. о сносе самовольной постройки

установила:

    Решением Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования администрации <адрес изъят> к Ковалеву А.В. о сносе самовольной постройки были удовлетворены.

    Решение вступило в законную силу Дата изъята и обращено к исполнению.

    На основании решения суда истцом получен исполнительный лист и СПИ Правобережного ОСП <адрес изъят> УФССП России по <адрес изъят> Александровым С.А. Дата изъята возбуждено исполнительное производствоНомер изъят-ИП.

Дата изъята заявитель обратился в Октябрьский районный суд <адрес изъят> и указала, что решение суда от Дата изъята не может быть исполнено без причинения вреда третьим лицам – собственникам гаражей в гаражном кооперативе Номер изъят. В связи с чем полагал, что отсутствуют возможность исполнения исполнительного документа и просил прекратить исполнительное производство.

    Определением Октябрьского районного суда <адрес изъят> в удовлетворении заявления Ковалеву А.В. отказано.

    Не согласившись с определением суда, заявителем Ковалевым А.В. подана частная жалоба, согласно доводам которой, заявителем проведено исследование исполнения судебного решения, и по результатам заключения специалиста ООО «Пионер» Козлова С.В. исполнение решения суда невозможно без причинения вреда третьим лицам, собственникам гаражей гаражного кооператива Номер изъят. Выражает несогласие с выводами суда, изложенными в определении, полагает, что суд не дал оценку представленным доказательствам, отказал в производстве экспертизы по делу, выводы суда по существу не соответствуют обстоятельствам дела. Просит определение суда отменить, его заявление удовлетворить.

    В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    По докладу судьи, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене судебного акта не находит.

    В соответствии с Федеральным законом от Дата изъята №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из оснований прекращения исполнительного производства судом в силу п.2 ч. 1 ст. 43 вышеуказанного закона являются случаи утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить указанные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

    Рассматривая заявление должника Ковалева А.В. о прекращении исполнительного производства Номер изъят, возбужденного Дата изъята на основании исполнительного документа, выданного по гражданскому делу Номер изъят, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований невозможности исполнения исполнительного документа.

    Данные выводы основаны на следующем.

    Как видно из материалов дела, решением Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята на Ковалева А.В. возложена обязанность в течении 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств снести самовольную постройку – гаражный бокс Номер изъята с кадастровым Номер изъят, расположенный на земельном участке с кадастровым Номер изъят, по <адрес изъят>.

Дата изъята на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом <адрес изъят> возбуждено исполнительное производство Номер изъят в отношении Ковалева В.А.

    Как правильно указано судом первой инстанции, сами по себе обстоятельства возможности (невозможности) сноса здания были предметом судебного разбирательства, и соответственно судебной оценки при рассмотрении исковых требований по существу.

    При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы частной жалобы о нарушении прав третьих лиц – собственников гаражного кооператива Номер изъят при исполнении решения суда о сносе самовольной постройки.

    Заключение специалиста, и доводы последнего о нецелесообразности сноса незаконной постройки, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы на определение суда о прекращении исполнительного производства, поскольку по существу затрагивают установленные в решении суда обстоятельства, и фактически направлены на переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанции, которыми данное гражданское дело было рассмотрено по существу.

    Иных доводов невозможности исполнения решения суда, которым не дано оценки судом первой инстанции, в частной жалобе не приведено, потому оснований для удовлетворения доводов жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Частная жалоба не содержит и иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, определение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

    Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    определение Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята об отказе в прекращении исполнительного производства Номер изъят, возбужденного Дата изъята судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП <адрес изъят> УФССП России по <адрес изъят> на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу Номер изъят по исковому заявлению администрации <адрес изъят> к Ковалеву А. В. о сносе самовольной постройки оставить без изменения, частную жалобу Ковалева А. В. – без удовлетворения.

    Судья                                                                                   ФИО7