Дело № 2-3546/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2021 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи А.В. Ус,
при секретаре Э.Д. Белобородовой,
с участием истца Серяковой А.А.
представителя ответчика Бояркиной И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серяковой АА к Суровцевой ИВ о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Серякова А.А. обратилась в суд с требованиями к Суровцевой И.В. (в редакции измененного искового заявления) о взыскании суммы аванса в размере 200000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 29631,22 рублей, мотивируя свои требования тем, что 27.12.2018 года между Серяковой А.А. и Суровцевой И.В. было заключено соглашение об авансе, согласно которому истец передает ответчику аванс в счет будущей оплаты по договору купли-продажи за объект недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Договор купли-продажи должен быть заключен не позднее 08.02.2019 года. Однако, основной договор заключен не был, аванс не возвращен. В связи с тем, что ответчик незаконно удерживает у себя денежные средства должны быть начислены проценты на основании ст.395 ГК РФ.
Истец Серякова А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам изложенным в иске.
Представитель ответчика Суровцевой И.В.- Бояркина И.С. с иском не согласилась, указала на то, что соглашение об авансе было заключено 27.12.2018 г., однако денежные средства по данному соглашению не передавались. Основной договор купли-продажи квартиры не был заключен, поскольку Серякова А.А. сначала просила отложить заключение договора купли-продажи квартиры, а затем перестала выходить на связь.
Ответчик Суровцева И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
На основании ст.167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1,3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу ст. 431 ГК ПФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно п. 1,4,6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В силу п. 1 ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 27.12.2018 года между Серяковой А.А. и Суровцевой И.В. заключено соглашение, по условиям которого покупатель (Серякова А.А.) передает продавцу (Суровцевой И.В.) аванс в размере 200000 рублей, в счет будущей оплаты по договору купли-продажи за объект недвижимости в виде квартиры, площадью 64,8 м.кв., расположенную по адресу: <адрес> по цене 2600000 рублей (п.1). Согласно п. 4 соглашения договор купли-продажи должен быть заключен между сторонами не позднее 08.02.2019г. В случае неисполнения настоящего соглашения (отказа от заключения договора) Продавец обязуется вернуть Покупателю сумму аванса в течении 5 дней.
Таким образом, из соглашения об авансе следует, что Серякова А.А. приняла на себя обязательства передать денежные средства в размере 200000 рублей. Основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры заключен между сторонами не был, а также ни одна из сторон соглашения об авансе не направила другой стороне предложение заключить этот договор, в связи с чем обязательства, предусмотренные предварительным договором (соглашение об авансе от 27.12.2018г.) прекратились.
Из объяснений истца Серяковой А.А. данных ранее в судебном заседании следует, что сумма в размере 200000 рублей была передана мужу Суровцевой И.В. в квартире по адресу: <адрес>, купюрами номинальной стоимостью по 1000 рублей и 5000 рублей. При этом присутствовала Суровцева И.В. и ее знакомая Сергеева Н.В. Расписка о передаче денежных средств не составлялась, поскольку она считала достаточным подписание соглашения об авансе. Денежные средства 200000 рублей она снимала со своей карты.
В судебном заседании 04.08.2021 года Серякова А.А. пояснила, что при подписании соглашения об авансе 27.12.2018 года в квартире по адресу: <адрес> она передала мужу Суровцевой И.В. 80000 рублей. При передаче 80000 рублей Сергеева Н.В. не присутствовала. Поскольку Серяковой А.А. необходимо было уехать в г. Москву остальную сумму в размере 120000 рублей она попросила передать свою знакомую Сергееву Н.В., что она и сделала. Какую-либо расписку о передаче денежных средств она не составляла, поскольку доверяла мужу Суровцевой И.В., хотя ранее с ним знакома не была.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Сергеева Н.В. пояснила, что является знакомой Серяковой А.А. В декабре 2018 года Серякова А.А. в связи с поездкой в <адрес> попросила передать денежные средства мужу Суровцевой И.В., которая являлась продавцом квартиры. Она созвонились с мужем Суровцевой И.В. и на парковке возле ТК «Кольцо» в вечернее время около 22-00 часов передала денежную сумму в размере 120000 рублей. При этом паспорт у незнакомого ей мужчины (мужа Суровцевой) она не просила, т.к. созванивалась с ним по номеру телефона, который ей передала Серякова А.А. Какую-либо расписку о передаче денежных средств она не просила. Денежные средства она сняла со своей банковской карты. Серякова А.А. по приезду из г. Москвы вернула ей 120000 рублей. В квартире по ул. Молодогвардейцев она не присутствовала и ей ничего об этом не известно. Какие-либо суммы в ее присутствии Серякова А.А. не передавала.
Какие-либо доказательства тому, что денежные средства Серяковой А.А. по соглашению об авансе от 27.12.2018 года были переданы Суровцевой И.В. суду не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание позицию истца, где она поясняла о разных обстоятельствах передачи денежных средств в размере 200000 рублей во исполнение обязательств по соглашению о задатке.
Учитывая противоречивые показания истца по факту передачи денежных средств Серяковой А.А. Суровцевой И.В. по соглашению об авансе от 27.12.2018 года, отсутствие расписки в подтверждение передачи денежной суммы в размере 200000 рублей, оснований для взыскания денежных средств с Суровцевой И.В. в пользу истца суд не усматривает.
Показания свидетеля Сергеевой Н.В. о передаче денежных средств мужу Суровцевой И.В. в размере 120000 рублей не могут быть приняты судом во внимание, поскольку какие-либо обязательства по передаче денежных средств мужу Суровцевой И.В. Серякова А.А. на себя не принимала. Денежные средства были переданы Сергеевой Н.В. ранее не знакомому гражданину, личность которого ей не была проверена, в связи с чем данные обстоятельства не могут являться основанием для удовлетворения требований истца.
Кроме того, суд принимает во внимание, что Серякова А.А. в судебном заседании пояснила, что денежные средства в размере 200000 рублей Суровцевой И.В. не передавала, а передавала ее мужу. Однако какие-либо доказательства тому, что ответчик уполномочила своего супруга получить денежные средства от Серяковой А.А. по соглашению об авансе от 27.12.2018 года суду не представлено, как и не представлено доказательств их передачи.
Поскольку Серякова А.А. при исполнении обязательствапо передаче денежных средств в размере 200000 рублей не потребовала доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, она несет риск последствий непредъявления такого требования.
Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании суммы аванса и процентов за пользование денежными средствами, удовлетворению не подлежат.
На основании ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░/░ ░.░. ░░
░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░: ░.░.░░
░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.