Решение по делу № 2-313/2024 от 27.03.2024

УИД 35RS0022-01-2024-000308-75

Дело № 2-313/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма                                                                                           08 июля 2024 г.

    Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.

при секретаре Свистуновой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к Антуфьевой Е,С., Гольцеву Е.С., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, администрации Тотемского муниципального округа о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МКК «АрхГражданКредит» обратилось в суд с иском к Антуфьевой Е.С., Гольцеву Е.С., ТУ Росимущества в Вологодской области, администрации Тотемского муниципального округа о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 27.01.2023 между ООО «МКК «АрхГражданКредит» и Гольцевым С.И. был заключен договор займа .... на индивидуальных условиях, в соответствии с которым заемщик Гольцев С.И. принял от истца в качестве займа денежные средства в размере 5000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 27.01.2023, подписанной лично Гольцевым С.И. Согласно п.2 и п.6 индивидуальных условий договора займа срок возврата суммы займа и процентов за его пользованием устанавливается в соответствии с графиком платежей, по которому дата возврата займа и процентов определена сторонами как 26.02.2023. Согласно п.4 индивидуальных условий договора займа стороны определили следующие процентные ставки за пользование суммой займа: на период с даты заключения договора до даты, определенной как дата возврата займа 255,50% годовых. (дата) заемщик Гольцев С.И. умер. На момент смерти обязательства Гольцева С.И. по договору займа не были исполнены, задолженность составляет 12500 руб., из них сумма основного долга - 5000 руб., проценты по договору займа за период с 27.01.2023 по 07.03.2024 в размере 7500 руб. Просят взыскать задолженность с надлежащего ответчика по договору займа за счет наследственного имущества Гольцева С.И. в размере 12500 руб., судебные расходы в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб.

В судебное заседание истец - представитель ООО «МКК «АрхГражданКредит» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики Антуфьева Е.С., Гольцев Е.С. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Тотемского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направили отзыв, в котором просили отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, в случае наличия наследников по закону или по завещанию, в том числе фактически принявших наследство, считают, что расходы за оказание юридических услуг завышены, поскольку от истца в администрацию округа поступило несколько подобных исковых заявлений, соответственно в составлении такого искового заявления время и работа минимальны, т.к. работа представителем проводится по шаблону.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Ст.309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 27.01.2023 между ООО «МКК «АрхГражданКредит» и Гольцевым С.И. заключен договор займа .... на индивидуальных условиях, в соответствии с которым заемщик Гольцев С.И. принял от истца в качестве займа денежные средства в размере 5000 руб. Согласно п.2 и п.6 индивидуальных условий договора займа срок возврата суммы займа и процентов за его пользованием устанавливается в соответствии с графиком платежей, по которому дата возврата займа и процентов определена сторонами как 26.02.2023. Согласно п.4 индивидуальных условий договора займа стороны определили следующие процентные ставки за пользование суммой займа: на период с даты заключения договора до даты, определенной как дата возврата займа 255,50% годовых. На период, начиная со следующего дня, определенной как дата возврата до даты фактического исполнения обязательств по договору процентная ставка равна 48 кратному значению ключевой ставки ЦБ РФ, определенной в соответствии с действующим Решением Банка России по размеру ключевой ставки в период действия договора потребительского займа, на 27.01.2023 ключевая ставка равна 7,5% годовых.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 27.01.2023, подписанной лично Гольцевым С.И.

На основании представленных расчетов задолженность Гольцева С.И. по договору займа .... от 27.01.2023 составляет 12500 руб., из них сумма основного долга - 5000 руб., проценты по договору займа за период с 27.01.2023 по 07.03.2024 в размере 7500 руб.

Согласно записи акта о смерти .... от (дата) Гольцев С.И., (дата) г.р., умер (дата)

В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В силу п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (чт.128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из ответа нотариуса по нотариальному округу Тотемский район Вологодской области от 23.04.2024, наследственное дело к имуществу Гольцева С.И., (дата) г.р., умершего (дата), не оформлялось.

Согласно выписки из ЕГРН Гольцев С.И. являлся собственником ? доли в общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью 560118,89 руб.

Согласно ответов, поступивших на запросы суда на имя Гольцева С.И. транспортных средств, самоходных машин, маломерных судов на дату его смерти, не зарегистрировано, на имя Гольцева С.И. на дату смерти имеются открытые счета в ПАО Сбербанк, АО Тинькофф Банк», в ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ (ПАО), но денежные средства на них отсутствуют, Гольцев С.И. получателем мер социальной поддержки не являлся, согласно сведений ОСФР по Вологодской области по состоянию на 26.04.2024 средства пенсионных накоплений, подлежащих выплате правопреемникам, отсутствуют.

Судом установлено, что Гольцев Е.С. и Антуфьева (Гольцева) Е.С. являются детьми Гольцева С.И.

Согласно актовой записи о расторжении брака Гольцев С.И., (дата) г.р. и Гольцева Л.Б., (дата) г.р., расторгли брак (дата)

Согласно актовой записи о смерти Гольцева Л.Б., (дата) г.р., умерла (дата)

Согласно актовой записи о смерти последнее место жительства Гольцева С.И.: <адрес> ФИО, место жительства заявителя, сделавшего заявление о смерти Гольцева С.И. – Гольцев Е.С., <адрес>

Согласно сведений МВД РФ Гольцев С.И., (дата) г.р., имел регистрацию по месту жительства с 15.03.2001 по 08.06.2023 по адресу: <адрес>, Гольцев Е.И. зарегистрирован по месту жительства: <адрес> с 15.03.2021, Антуфьева Е.С. зарегистрирована по месту жительства: <адрес> с 10.08.2011.

Учитывая, что Гольцев Е.С. на момент смерти наследодателя Гольцева С.И. был зарегистрирован совместно с ним в жилом помещении, следовательно, он принял наследство фактически в виде доли ? доли в общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>. стоимостью 140029,72 руб.

Оснований полагать, что Антуфьева Е.С. фактически приняла наследство после смерти отца Гольцева С.И., не имеется.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего от Гольцева С.И. к Гольцеву Е.С. составила более суммы задолженности по договору займа .... от 27.01.2024, заключенному Гольцевым С.И. с ООО «МКК «АрхГражданКредит».

На основании представленных расчетов задолженность Гольцева С.И. по договору займа .... от 27.01.2023 составляет 12500 руб., из них сумма основного долга - 5000 руб., проценты по договору займа за период с 27.01.2023 по 07.03.2024 в размере 7500 руб.

Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив указанный истцом расчет, находит его арифметически верным.

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что срок возврата займа не превышает одного года, данное обязательство не исполнено, а заявленная к взысканию сумма процентов за пользование займом не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа, следовательно, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца в указанной части.

Расчета, опровергающего представленные истцом сведения о наличии задолженности в заявленном к взысканию размере, либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесения иных платежей в погашение долга, не представлено.

Поскольку принятые по договору займа обязательства Гольцевым С.И. не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена, то подлежит взысканию в судебном порядке с наследника, то есть в данном случае с Гольцева Е.И. в пределах стоимости перешедшего по наследству имущества.

С учетом установленного наследника, в удовлетворении исковых требований к Антуфьевой Е.С., администрации Тотемского муниципального округа, ТУ Росимущества в Вологодской области надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с договором № 0703240005 об оказании юридических услуг от 07.03.2024, заключенным между ИП Мирон А.К. и ООО «МКК «АГК», ИП Мирон А.К. принял на себя обязательство оказать юридическую помощь, под которой стороны понимают составление искового заявления в отношении Гольцева С.И. о взыскании задолженности по договору займа, представительство интересов заказчика в суде. Сумма вознаграждения составляет 10000 рублей. Оплата производится непосредственно ИП Мирон А.К. В соответствии с расходным кассовым ордером № 017 от 07.03.2024 Мирон А.К. получено от ООО «МКК «АГК» 10000 рублей.

Разрешая требования в части взыскания расходов на оплату юридических услуг, суд, руководствуясь указанными выше нормами закона, учитывая объем оказанных юридических услуг (подготовка искового заявления), цену иска, категорию дела, которая особой сложности не представляет, а также, учитывая принципы разумности и справедливости, приходит к выводу, что разумная и соразмерная объему защищаемого права сумма судебных расходов, подлежит уменьшению до 2000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Гольцева Е.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (<данные изъяты>) – удовлетворить частично.

Взыскать с Гольцева Е.С. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» задолженность по договору займа .... от 27.01.2023 в сумме 12500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 2000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к Гольцеву Е.С., а также исковых требований, предъявленных к Антуфьевой Е.С., администрации Тотемского муниципального округа, ТУ Росимущества в Вологодской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Судья                                                                                       О.В. Цыганова

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2024 г.

Судья                                                                                       О.В. Цыганова

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

УИД 35RS0022-01-2024-000308-75

Дело № 2-313/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма                                                                                           08 июля 2024 г.

    Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.

при секретаре Свистуновой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к Антуфьевой Е,С., Гольцеву Е.С., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, администрации Тотемского муниципального округа о взыскании задолженности по договору займа,

---------------------------------------------------------------------------------------

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (<данные изъяты>) – удовлетворить частично.

Взыскать с Гольцева Е.С. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» задолженность по договору займа № .... от 27.01.2023 в сумме 12500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 2000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к Гольцеву Е.С., а также исковых требований, предъявленных к Антуфьевой Е.С., администрации Тотемского муниципального округа, ТУ Росимущества в Вологодской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Судья                                                                                       О.В. Цыганова