Решение от 17.09.2021 по делу № 2-891/2021 от 20.07.2021

Дело № 2-891/2021

УИД 42RS0020-01-2021-001808-17

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер К.Е.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в судебном заседании в городе Осинники 17.09.2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила обязать ответчика ФИО2 возвратить ей имущество, автомобиль № регистрационный знак № года выпуска и ключи от автомобиля; взыскать с ответчика в ее пользу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, за составление искового заявления в суд 3000 рублей, всего 8200 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником автомобиля №, регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи автомобиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между продавцом ФИО5 и ею, покупателем. Автомобиль она приобрела за 200 000 рублей.

Транспортное средство зарегистрировано в Отделе ГИБДД                              <адрес>.

В период с января 2017 года она сожительствовала с ответчиком ФИО2 Ответчик с ее согласия пользовался автомобилем.                             С ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком они проживают отдельно. Ответчик отказывается передать ей ее автомашину.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в Отдел МВД России по                         <адрес>, о том, что ответчик не возвращает ей ее имущество. При выезде по адресу ответчика было установлено, что автомобиль находится на территории усадьбы ответчика ФИО2 На вопрос сотрудников полиции ответчик пояснил, что отказывается вернуть ей автомобиль, так как он за ним ухаживал, менял масло и фильтры.

В полиции ей рекомендовали обратиться в суд и разрешить вопрос в судебном порядке. Постановление о возбуждении уголовного дела ей не выдавалось. Полагает, что ответчик ФИО2 незаконно пользуется ее собственностью - автомобилем, не имея правовых оснований.

В заявлении о взыскании судебных расходов ФИО9 просил взыскать в ее пользу с ответчика за участие представителя 5000 рублей, за составление искового заявления 3000 рублей, за оплату госпошлины 5200 рублей, всего 13 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что ФИО2 вернуть автомобиль отказывается. Она автомобилем не управляет. ФИО2 эксплуатировал автомобиль              5 лет. После обращения в полицию ФИО2 никаких действий не принято. Транспортное средство приобретено на ее деньги.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчик незаконно удерживает автомобиль и не передает его собственнику.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    Свидетель ФИО7, в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом, у них дружеские отношения. Истец и ответчик проживали вместе. Автомобиль приобрели на денежные средства истца. Автомобилем управлял ответчик. После того как истец ушла, ответчик отказалась отдать ей автомобиль.

            Свидетель ФИО8, в судебном заседании показала, что знакома с истцом, они вместе работали. У истца имеется автомобиль. Она приобрела его после того как полгода пожила с ответчиком. Автомобилем управлял ФИО2 В настоящее время автомобиль находится у него, вернуть его истцу ответчик отказывается.

Суд, выслушав истца, его представителя, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено, что ФИО9 приобрела автомобиль марки №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №, №, у ФИО5 на основании договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Принадлежность автомобиля истцу также подтверждается ПТС                  (л.д. 11) и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 12), карточкой учета транспортного средства.

Заявляя требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец мотивирует их тем, что ею на свои личные денежные средства был приобретен автомобиль марки №, идентификационный номер (VIN) №, которым при совместном проживании пользовался ответчик. После прекращения совместного проживания, автомобиль остался в распоряжении ФИО2 передать автомобиль истцу в добровольном порядке ответчик отказался.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО7 ФИО8, допрошенных в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется.

ФИО9 обратилась в Отдел МВД России по <адрес> с заявлением об оказании помощи в возврате автомобиля, который удерживает ее сожитель ФИО2 Постановлением УУП Отдела МВД России по                <адрес>, в возбуждении уголовного делая по ч.1 ст.330 УК РФ в отношении ФИО2 отказано за отсутствием состава преступления, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Представленные истцом доказательства позволяют сделать вывод о том, что указанный автомобиль был приобретен ею на собственные денежные средства и соответственно должен быть передан в ее владение.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также истец просит взыскать в её пользу судебные расходы за составление иска 3000 рублей и участие представителя при рассмотрении дела 5 000 рублей. Указанные расходы подтверждаются квитанциями.

Определяя обоснованность заявленной ко взысканию суммы расходов, учитывая сложность дела, принимая во внимание категорию спора, и его сложность, качество предоставленных услуг, суд полагает необходимым снизить расходы за составление претензии до суммы 1 000 рублей, за составление иска 5 000 рублей.

При обращении в суд с иском ФИО9 оплачена государственная пошлина в размере 5200 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 8). В пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в указанному размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № № ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5200 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 12 200 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24.09.2021░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░