Решение по делу № 2-1-1523/2019 от 10.09.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 1 ноября 2019 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего - судьи Альяновой Е.Л.,

при секретаре Пчельниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Шматкова Г. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс", Государственной инспекции труда в Орловской области, Государственному учреждению - Орловское региональное отделение фонда социального страхования РФ об установлении факта несчастного случая на производстве,

установил:

Шматков Г. В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее по тексту ООО «Экспресс»), Государственной инспекции труда в Орловской области, Государственному учреждению - Орловское региональное отделение фонда социального страхования РФ об установлении факта несчастного случая на производстве, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке, вблизи <адрес>, по распоряжению работодателя ООО «Экспресс», у которого работал в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В командировку с ним были направлены: его начальник О. и напарник Б. Со слов О. истец узнал, что вблизи поселка <адрес> они будут ремонтировать груженый грузовой автомобиль <данные изъяты> с полуприцепом (автопоезд был гружен зерном, масса автомобиля была от 40т до 50 т). На место они прибыли ориентировочно с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и приступили к работе – замена рессор на полуприцепе (ремонт осуществляли на груженом автомобиле). Работу по снятию рессоры выполнили ориентировочно до <данные изъяты>. После ожидали, когда привезут новую (ориентировочно до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ.). Рессору привезли, и они приступили к установке (истец, Б. и водитель грузовика). После <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. работа была выполнена. О. и водитель грузовика предложили передвинуть пневмоподушку.

Ориентировочно с <данные изъяты> по <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ истец находился под грузовым автомобилем и осуществлял работу по перемещению пневмоподушки, которая раскрылась и ударила в голень правой ноги. После его отвезли в больницу <адрес>, где зашили раны. Затем отвезли в <адрес>, где его госпитализировали в <данные изъяты> ЦРБ.

Работодатель сказал Шматкову Г. В., чтобы он не брал лист нетрудоспособности, что он будет оплачивать его отсутствие на работе по болезни в размере его заработка, на что истец согласился, не осознавая серьезность его травмы. Акт о несчастном случае на производстве не составлялся.

Просит установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего с Шматковым Г. В., работающим в ООО «Экспрес», в <адрес>.

В судебном заседании истец Шматков Г. В. исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Экспресс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика Государственной инспекции труда в Орловской области в судебном заседании считал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика ГУ Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истцом не доказан факт несчастного случая на производстве.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях гарантированности конституционных прав граждан и реализации основных принципов правового регулирования труда принят Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования. Названный Федеральный закон предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию ( ст.3 Закона №125-ФЗ)

Перечень документов для назначения обеспечения по страхованию поименован в статье 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, в котором значатся такие документы как акт о несчастном случае на производстве или профессиональном заболевании; заключение государственного инспектора труда; судебное решение об установлении юридического факта несчастного случая на производстве (профессионального заболевания) - при отсутствии акта о несчастном случае на производстве и заключения государственного инспектора труда; трудовая книжка или иной документ, подтверждающий нахождение пострадавшего в трудовых отношениях со страхователем.

Из материалов гражданского дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовые обязанности автослесаря в ООО «Экспресс» ( трудовая книжка, трудовой договор).

ДД.ММ.ГГГГ Шматков Г. В. обратился в приемный покой ГУЗ <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», оказана помощь, рекомендовано лечение у <данные изъяты>, от госпитализации в ГУЗ «<данные изъяты>» отказался, с осложнениями ознакомлен (справка от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шматков Г. В. находился на лечении в травматологическом отделении БУЗ ОО «<данные изъяты>» с диагнозом «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ проведена операция – <данные изъяты>. Выписан на амбулаторное лечение (медицинская карта стационарного больного).

Из выписки из медицинской карты стационарного больного №, произведенной врачом – травматологом К., следует, что травма получена ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Нога попала под груз 50 тонн.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в травматологическом отделении БУЗ ОО «<данные изъяты>» с диагнозом<данные изъяты>. Выписан на амбулаторное лечение.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматологическом отделении БУЗ <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>. Выписан на амбулаторное лечение.

<данные изъяты>

В судебном заседании свидетели К., БС. подтвердили нахождение истца на стационарном и амбулаторном лечении в связи с травмой - <данные изъяты>. Свидетель К. подтвердил, что со слов истца ему стало известно, что травма получена ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, нога попала под груз 50 тонн, что им было отражено в выписке.

Шматкову Г. В. были выданы листы нетрудоспособности за период нахождения на стационарном и амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ГУ – Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу Шматкову Г. В., работающему в ООО «ЭКСПРЕСС», в рамках пилотного проекта «Прямые выплаты» были произведены выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

В судебном заседании истец Шматков Г. В. подтвердил обстоятельства получения травмы, подробно изложенные им в исковом заявлении.

Указанные Шматковым Г.В. обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Б., С., заявлением Шматкова Г.В. в Ливенскую межрайонную прокуратуру, которое было направлено по подведомственности в Государственную инспекцию труда Орловской области.

В судебном заседании государственным инспектором труда в Орловской области подтверждено, что провести расследование несчастного случая на производстве по заявлению Шматкова Г.В. не представилось возможным, в связи с уклонением ООО «Экспресс» от предоставления для проверки необходимых документов.

Учитывая вышеуказанные нормы права и фактические обстоятельства дела, суд признает факт получения истцом травмы в результате несчастного случая на производстве, так как исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, показаниями свидетелей, не верить которым у суда нет оснований, подтверждено получение истцом травмы при исполнении трудовых обязанностей в ООО «Экспресс».

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Шматкова Г. В. удовлетворить.

Установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> со Шматковым Г. В., работающим в ООО «Экспресс».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья