Решение по делу № 33-6434/2016 от 06.06.2016

Судья Ворона Н.К. Дело № 33-6434 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2016 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.,

судей Наконечной Е.В. и Игошевой О.И.,

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глебовой Н.Е, к Товариществу собственников жилья «Топаз» о взыскании убытков по частной жалобе ответчика на определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 1 апреля 2016 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 10 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

вступившим в законную силу решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 10 февраля 2016 года иск Глебовой Н.Е. удовлетворен в части, с ТСЖ «Топаз» в ее пользу взыскано 129907,20 рублей.

17 марта 2016 года ответчик обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, указав, что в случае его принудительного исполнения в рамках исполнительного производства путем обращения взыскания на денежные средства должника ТСЖ «Топаз» не сможет осуществлять свою деятельность по управлению общим имуществом многоквартирного дома, что неизбежно повлечет нарушение прав и законных интересов жильцов многоквартирного дома. Ссылаясь на то, что ТСЖ «Топаз» является некоммерческой организацией и не осуществляет коммерческую деятельность, просил предоставить рассрочку исполнения решения суда на 2 года с ежемесячным платежом в размере 5412,08 рублей.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Топаз» поддержал заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Глебова Н.Е. в судебном заседании против предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда возражала.

Заявление рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Определением Арсеньевского городского суда Приморского края от 1 апреля 2016 года ответчику в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

С указанным определением не согласилось ТСЖ «Топаз», им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда и разрешения вопроса по существу.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе не находит оснований для отмены определения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ТСЖ «Топаз» ссылается на то, что является некоммерческой организацией, не осуществляет коммерческую деятельность, а принудительное исполнение решения суда путем обращения взыскания на денежные средства товарищества повлечет нарушение прав и законных интересов жильцов многоквартирного дома.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие у должника исключительных обстоятельств, позволяющих рассрочить исполнение судебного акта, и пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления ТСЖ «Топаз» рассрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда от 10 февраля 2016 года.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

То обстоятельство, что ТСЖ «Топаз» является некоммерческой организацией, само по себе не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного постановления. Предложенный ответчиком порядок выплаты денежных средств истцу, с учетом общей суммы задолженности, явно нарушит права и законные интересы взыскателя, при этом ежемесячные перечисления в размере 5412,08 рублей будут препятствовать исполнению судебного акта в разумные сроки.

Изложенные в частной жалобе доводы о невозможности исполнения решения суда были предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется оснований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Арсеньевского городского суда Приморского края оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи