Решение по делу № 2-3479/2023 от 01.02.2023

    УИД №

    Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 июня 2023 года                                         город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Тыва «Кызылский колледж искусств имени А.Б. Чыргал-оола» Министерству культуры Республики Тыва, муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия», Государственному бюджетному учреждению «Управление учреждений и отчетности учреждений, подведомственных Министерству культуры Республики Тыва» о признании незаконным и отмене акта о совершении дисциплинарного проступка, признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБПОУ РТ «Кызылский колледж искусств имени А.Б. Чыргал-оола» (далее – Колледж искусств) о признании незаконным и отмене акта о совершении дисциплинарного проступка, признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Указывает, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении нее применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием для дисциплинарного взыскания явился акт от ДД.ММ.ГГГГ о совершении дисциплинарного проступка, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов во время согласования и утверждения Коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ годы преподаватель ФИО1 разговаривала в грубой и хамской форме, переходя на личные оскорбления и унижения в адрес <данные изъяты> ФИО23, <данные изъяты> ФИО9, <данные изъяты>, что является несоблюдением норм служебной и профессиональной этики, а именно нарушением п. 2.1 Кодекса этики и служебного поведения работников Колледжа искусств.

Считает, что в основу принятого решения о применении дисциплинарного проступка взяты недостоверные сведения, а именно, что она разговаривала в грубой и хамской форме, переходя на личные оскорбления и унижения в адрес <данные изъяты> ФИО25, <данные изъяты> ФИО9, <данные изъяты>.

Поясняет, что во время согласования Коллективного договора она задавала вопросы должностным лицам, касающиеся проекта Коллективного договора.

Ссылаясь на Правила внутреннего трудового распорядка Колледжа искусств, указывает, что работники имеют право на участие в управлении Колледжем, участие в обсуждении вопросов, относящихся к деятельности Колледжа, в том числе через органы управления и общественные организации, ведение коллективных переговоров и заключение коллективных договоров и соглашений, а также на информацию о выполнении коллективного договора, соглашения (п. 3.2 раздела 3 «Основные права, обязанности и запреты работников»).

На повестке дня общего собрания трудового коллектива Колледжа искусств от ДД.ММ.ГГГГ было два вопроса, один из которых – утверждение Коллективного договора, при обсуждении которого она задала вопросы, которые непосредственно касаются условий Коллективного договора, тем самым реализовала свое право на обсуждение условий трудового договора, что предусмотрено Трудовым кодексом РФ.

Также указывает, что п. 2.1 Кодекса этики и служебного поведения работников Колледжа искусств, положения которого она нарушила, согласно оспариваемому приказу, содержит в себе 15 подпунктов, а п. 4.4. содержит в себе 4 подпункта, в связи с чем ей непонятно какие именно подпункты она нарушила.

Более того, акт о совершении дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ указывает на нарушение п. 2.1 Кодекса этики и служебного поведения работников Колледжа искусств, когда как приказ о применении дисциплинарного взыскания указывается на нарушение п. 2.1 и п. 4.4 Кодекса этики, что свидетельствует о неправильном применении норм материального права при издании приказа.

Истец также полагает, что составление акта о совершении дисциплинарного проступка и издание приказа о применении дисциплинарного проступка свидетельствует о неприязненном отношении директора Колледжа искусств к ФИО1

Испытывая несправедливое отношение к себе в связи с незаконностью применения дисциплинарного проступка, а также в связи с действиями ответчика, свидетельствующими о трудовой дискриминации истца на фоне того, что ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в Прокуратуру Республики Тыва о незаконности действий директора колледжа искусств ФИО26, в рамках которого до настоящего времени осуществляется доследственная проверка, истец испытывает расстройство здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с обжалуемым приказом, у нее резко ухудшилось состояние, в связи с чем она была вынуждена обратиться за неотложной помощью, она на носилках была доставлена в Республиканский сосудистый центр ГБУЗ РРТ «Ресбольница № 1».

Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей.

Реализуя свое конституционное право на получение квалифицированной помощи, истица обратилась к услугам адвоката и заключила соглашение на представление интересов истицы в суде. За услуги адвоката она оплатила 50 000 рублей.

Просит признать незаконным и отменить акт о совершении дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 299,94 рублей.

Не согласившись с иском, представитель ответчика ГБПОУ РТ «Кызылский колледж искусств имени А.Б. Чыргал-оола» подал возражение, котором просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что из протокола собрания коллектива от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истице ФИО1 было сделано замечание председателем комиссии о недопустимости перехода на личности, после чего произошла словесная перепалка.

При прослушивании аудиопротокола было установлено, что истца ФИО1 действительно обвиняла <данные изъяты> ФИО27 следующими словами: «Себя то вы не обделили!... Поставили себе разные завышенные надбавки… Устроила тут беззаконие». В адрес администрации колледжа высказалась следующими словами: «Слабая работа администрации… Пусть все пересматривают… Совсем необразованные, без опыта…». В адрес председателя профсоюза колледжа ФИО9 следующими выражениями: «Вообще кто она такая? … Она не имеет права занимать эту должность… переизбрать давно ее надо… Она все врет, держит всех за дураков». В адрес бухгалтерии колледжа: «Что за расчеты?... Смешно…. Проценты, надбавки смешные, считать бы научились…». Отсюда видно, что преподаватель ФИО1 допустила проступок в виде предвзятых замечаний и незаслуженных обвинений в адрес руководства организации, высказанных демонстративно и публично, тем самым ФИО1 допустила нарушение п. 2.1. и п. 4.4. Кодекса этики.

Отмечает, что соблюдение норм профессиональной этики учителем является неотъемлемой частью взаимодействия всех участников образовательного процесса.

ФИО1 обязана была соблюдать локальные нормативные акты работодателя, а именно должностную инструкцию, коллективный трудовой договор, Кодекс этики служебного поведения работников, Положение об оплате труда, Правила внутреннего трудового распорядка, Положение о защите персональных данных, с которыми она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, соблюден.

Предположения истца о том, что составление акта о совершении дисциплинарного проступка и издание приказа о применении дисциплинарного проступка свидетельствует о неприязненном отношении к ФИО1 со стороны <данные изъяты> ФИО28 в связи с тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в прокуратуру Республики Тыва не связано с обстоятельствами проступка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МКУ «Централизованная бухгалтерия», Министерство культуры Республики Тыва.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГКУ «Управление учреждений и отчетности учреждений, подведомственных Министерству культуры Республики Тыва».

В отзыве на исковое заявление представитель соответчика ГКУ «Управление учреждений и отчетности учреждений, подведомственных Министерству культуры Республики Тыва» указал, что Учреждение не является субъектом трудовых отношений. Взаимодействие между ним и Колледжом искусств регламентировано соглашением об обслуживании, где Колледж выступает как Заказчик, а ГБУ как исполнитель, который не имеет полномочий распоряжаться финансовыми средствами Заказчика.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковое заявление, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО29 по ордеру поддержала исковое заявление, указала, что процедура сбора подписей нарушена, резолюция директора на коллективном обращении стояла уже до сбора подписей. Какие права данных работников нарушены, не понятно. На заседании комиссии по разрешению трудовых споров нарушена процедура голосования, оно должно было быть тайным. Что касается самого проступка, то считает, что в высказываниях истца не было унижения, оскорблений. Свои суждения, высказывания истица выразила в ходе обсуждения коллективного трудового договора. считает, что на имела право выразить свое мнение, так как имеет юридическое образование, сертификат по охране труда. При решении вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не учтено предшествующее поведение истца. Считает, что имеет место быть неприязненное отношение руководства Колледжа к истцу.

Представитель ответчика ФИО12 по доверенности с иском не согласилась, поддержала доводы письменного возражения, также добавила, что неприязненного отношения к истцу и директора нет. Указывает, что истице ранее директор объявляла благодарности, поэтому считает доводы о неприязненном отношении к истцу необоснованным. Неэтичное поведение истца выражалось не в прямых оскорблениях, а в целом неэтичном поведении и ее высказываниях. Что касается медицинской карты, то она заведена раньше ДД.ММ.ГГГГ, ее заболевания были приобретены раньше.

Представитель соответчика ГКУ «Управление учреждений и отчетности учреждений, подведомственных Министерству культуры Республики Тыва» ФИО13 по доверенности поддержал доводы отзыва. Также указал, что в статье расходов не предусмотрены расходы на возмещение морального вреда.

Представители соответчиков МКУ «Централизованная бухгалтерия», Министерство культуры Республики Тыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив возражение, отзыв ответчиков, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 47 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", педагогические работники пользуются академическими правами и свободами, в том числе правом на защиту профессиональной чести и достоинства, на справедливое и объективное расследование нарушения норм профессиональной этики педагогических работников (п. 13 ч. 3).

Академические права и свободы, указанные в части 3 настоящей статьи, должны осуществляться с соблюдением прав и свобод других участников образовательных отношений, требований законодательства Российской Федерации, норм профессиональной этики педагогических работников, закрепленных в локальных нормативных актах организации, осуществляющей образовательную деятельность (ч. 4).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", педагогические работники обязаны соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики.

В соответствии с Уставом ГБПОУ РТ «Кызылский колледж искусств имени А.Б. Чыргал-оола», утв. приказом ДД.ММ.ГГГГ №, Колледж искусств является государственным бюджетным образовательным учреждением.

На общем собрании коллектива Колледжа искусств ДД.ММ.ГГГГ был принят и утвержден директором Колледжа искусств Кодекс этики и служебного поведения работников ГБПОУ РТ «Кызылский колледж искусств имени А.Б. Чыргал-оола» (далее – Кодекс этики).

В соответствии с п. 2.1 Кодекса этики работники, осознавая ответственность перед гражданами, обществом и государством, призваны, в том числе:

- проявлять корректность и внимательность в обращении с обучающимися, их родителями (законными представителями), коллегами, должностными лицами;

- соблюдать нормы служебной и профессиональной этики, правила делового поведения и общения.

В соответствии с п. 4.2 Кодекса этики работники Колледжа призваны способствовать своим служебным поведением установлению в Колледже деловых взаимоотношений и конструктивного сотрудничества друг с другом. Должны быть вежливыми, доброжелательными, корректными, внимательными и проявлять терпимость в обращении с гражданами, коллегами, обучающимися.

В соответствии с п. 4.4. Кодекса этики в служебном поведении работников Колледжа недопустимы грубость, пренебрежительный тон, заносчивость, предвзятые замечания, предъявление неправомерных, незаслуженных обвинений; угрозы, оскорбительные выражения и реплики, действия, препятствующие нормальному общению и провоцирующие противоправное поведение.

С данным Кодексом этики ознакомлены работники Колледжа искусств, в том числе истец ФИО1, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работает в Колледже искусств с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание трудового коллектива Колледжа искусств.

Из протокола общего собрания трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на повестке дня было два вопроса: 1) утверждение Коллективного договора; 2) разное.

В ходе обсуждения положений Коллективного договора ФИО1 вступила в спор с <данные изъяты> ФИО9 по поводу ее не извещения на заседание профсоюза, после чего ФИО1 выразила ей свое мнение, заявив, что ФИО9 не имеет права являться <данные изъяты>, будучи <данные изъяты>.

Также при обсуждении Коллективного договора выразила свое недовольство по размеру надбавок к окладу, сравнивая надбавки педагогических работников с надбавками библиотечных работников, а также директора Колледжа искусств, указывая на несоразмерно маленький размер надбавки за стаж работы педагогических работников от 5 до 10 лет который составляет 0,035 %, когда как за стаж работы в библиотеке установлен в 20 %, у <данные изъяты> ФИО30 – 30 %, а также у <данные изъяты> Колледжа установлены помимо прочего стимулирующие выплаты.

<данные изъяты> ФИО31 пояснила ФИО1, что все ее надбавки установлены не ею, а учредителем при заключении трудового договора, и все они установлены в рамках закона. Также <данные изъяты> после своих объяснений сделала ФИО1 замечание, что вопрос обсуждения ее заработной платы является некорректным, что она «переходит границы», на личности. Далее ФИО1 вступает в словесную перепалку с ФИО9, желая продолжить обсуждать состав заработной платы <данные изъяты> колледжа.

Из протокола общего собрания трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истице ФИО1 коллеги неоднократно делали замечания о некорректности ее высказываний и вопросов, на что ФИО1 не реагировала.

По поводу поведения преподавателя ФИО1 на общем собрании коллектива <данные изъяты> Свидетель №1, <данные изъяты> ФИО2, преподавателем ФИО14 был составлен акт о совершении дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на собрании коллектива ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов во время согласования и утверждения Коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ годы <данные изъяты> ФИО1 разговаривала в грубой и хамской форме, переходя на личные оскорбления и унижения в адрес <данные изъяты> ФИО32, <данные изъяты> ФИО9 и <данные изъяты> Колледжа, что является нарушением п. 2.1 Кодекса этики.

Помимо акта о совершении дисциплинарного проступка и коллективного обращения работников Колледжа, некоторые работники Колледжа предоставили директору Колледжа пояснительные записки.

Так, преподаватель ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовала на собрании трудового коллектива. Атмосфера собрания была напряженная из-за некорректного поведения преподавателя ФИО1 Она сидела недалеко от нее и слышала ее ворчание с пренебрежительным тоном, некорректные высказывания в полголоса, произносимые в адрес администрации, бухгалтерии, <данные изъяты> ФИО33, <данные изъяты> ФИО9 Эти фазы продолжались на протяжении всего собрания:

- «Себя то вы не обделили!… Поставили себе разные завышенные надбавки… Устроила тут беззаконие» (в адрес <данные изъяты> ФИО34);

- «Слабая работа администрации, пусть все пересматривают!... Совсем необразованные, без опыта!» (в адрес администрации Колледжа);

- «Вообще, кто она такая? Она не имеет право занимать эту должность… Переизбрать давно ее надо. Она все врет, держит всех за дураков! (в адрес <данные изъяты> ФИО9);

- «Что это за расчеты… смешно… проценты, надбавки смешные, … считать бы научились!» (в адрес бухгалтерии).

Сидевшие рядом преподаватели все это слышали и были возмущены. Считает, что поведение ФИО1 подрывает авторитет руководства, администрации Колледжа. Ранее таких инцидентов за все время ее работы в Колледже не было. Такое поведение, оскорбительные высказывания и реплики для педагога недопустимы. Поведение ФИО1 было выходящим за рамки приличия. Считает, что данный случай нельзя оставлять без внимания и поднять вопрос о дисциплинарном наказании.

Заместитель директора ФИО15 в пояснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ указала, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании трудового коллектива преподаватель ФИО1 вела себя некорректно, по-хамски, агрессивно. ФИО1 вводила в заблуждение коллектив, приводя бухгалтерские расчеты по заработной плате. Больше всего хамское поведение было адресовано <данные изъяты> ФИО35 и <данные изъяты> ФИО9 со словами: «Ты не имеешь права занимать эту должность! Ты кто такая?», чем подорвала авторитет и доверие коллектива к <данные изъяты> и <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО36 в пояснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ указала, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в коллективном собрании, где обсуждался вопрос утверждения Коллективного договора. Во время обсуждения преподаватель ФИО1 задавала много вопросов, на что администрация давала подробные ответы. Своими высказываниями ФИО1 ввела в заблуждение других коллег.

Мастер производственного обучения Свидетель №3 в пояснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ указала, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в коллективном собрании по утверждению Коллективного договора. Во время выступления ФИО1 вела себя некорректно, высказываясь в отношении <данные изъяты> ФИО37, <данные изъяты> ФИО9 Была прилюдно озвучена заработная плата <данные изъяты>, высказывания о несоответствии надбавок к заработной плате руководителя учреждения. ФИО1 также критиковала приказы <данные изъяты> ФИО16 по назначению ФИО38 на должность <данные изъяты>. Считает, что ФИО1 на собрании не соблюдала субординацию.

Преподаватель ФИО5 в пояснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что как <данные изъяты> отмечает некорректное поведение <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ во время собрания коллектива. Отмечае несоблюдение субординации по отношению к <данные изъяты>. Некорректное поведение ФИО1 выражалось в высказываниях в грубой и некорректной форме, тем самым подрывая авторитет руководителя. Кроме того, ФИО1 подвергла сомнению правомерность коллективного выбора ФИО9 на должность <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО17 в пояснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на собрании коллектива по обсуждению Коллективного договора, на котором <данные изъяты> ФИО1 в грубой и хамской форме высказывалась, переходя на личные оскорбления и унижения в адрес <данные изъяты> ФИО39

Также ДД.ММ.ГГГГ работники Колледжа искусств обратились с коллективным заявлением к <данные изъяты> Колледжа искусств ФИО40, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов во время согласования и утверждения Коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ годы поведение ФИО1 было выходящим за рамки принятых норм. После выступления администрации колледжа по внесенным изменениям и дополнениям в новую редакцию Коллективного договора ФИО1 начала в грубой и хамской форме высказываться, переходя на личные оскорбления и унижения в адрес <данные изъяты> ФИО41, <данные изъяты> ФИО9 и работников бухгалтерии колледжа. Повышенным тоном, перебивая выступающих резкими выражениями, ФИО1 пыталась сорвать совещание. Администрация колледжа, в свою очередь, корректно пыталась выйти из данной ситуации, предоставляя развернутые ответы с пояснениями на провокационные вопросы, но ФИО1 продолжала провоцировать коллектив. Просил по данному факту принять соответствующие меры.

На коллективном обращении имеется резолюция <данные изъяты> ФИО42: «Рассмотреть комиссии по трудовым спорам. ДД.ММ.ГГГГ».

По факту составления в отношении истца акта о совершении дисциплинарного проступка и поступления коллективного обращения работников Колледжа искусств у ФИО1 в письменном было затребовано объяснение ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе ФИО18, ФИО9, ФИО2 составили акты о непредставлении письменного объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по трудовым спорам Колледжа искусств с участием ФИО1, на котором рассматривалось коллективное заявление в отношении ФИО1

Комиссия по трудовым спорам Колледжа искусств единогласным решением (12 голосов) от ДД.ММ.ГГГГ пришла к выводу о необходимости применить в отношении преподавателя ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Приказом Колледжа искусств № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» в связи с несоблюдением норм служебной и профессиональной этики, правил делового поведения и общения на собрании коллектива ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов преподавателем ФИО1 был совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в грубости, пренебрежительном тоне, оскорбительных выражениях и репликах, провоцирующем противоправном поведении, а именно в нарушении пунктов 2.1, 4.4 Кодекса этики, учитывая тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника и его отношение к труду, к преподавателю ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С данным приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ в 09:06 мин., что подтверждается распиской истца, указавшей, что с приказом не согласна.

При этом имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе сотрудника подписать приказ о применении дисциплинарного взыскания, согласно которому в присутствии 4 свидетелей ФИО15, Свидетель №1, ФИО9, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 поступило объяснение, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором она указывает, что факты, изложенные в коллективном заявлении и акте, не соответствуют действительности.

По ходатайству сторон в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7-оолович, ФИО8, ФИО9.

Свидетель ФИО2 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ во время собрания коллектива ФИО1 стала вести себя грубо, препиралась с директором, задавала ей вопросы по ее надбавкам, по процентам; говорила, что бухгалтерии надо научиться считать, выразила претензии профсоюзу. Ей все объясняли, но она сказала директору, что она себе проценты поставила, себя не обделила. Она хоть и сидела в первых рядах, а ФИО1 сзади, но она все слышала, что говорила ФИО1 (всего 20 рядов). ФИО1 даже не вставала с места, когда говорила, и снимала на камеру. Считает, что руководителя нужно уважать. Что касается надбавок, то обсуждать надбавки преподавателей, а не самого руководителя. Акт был составлен после составления коллективного обращения, но в один день. На комиссии по трудовым спорам меру дисциплинарного взыскания не обсуждали.

Свидетель ФИО3 показала суду, что на общем собрании коллектива обсуждали положение об оплате труда Колледжа искусств. На собрании выступал директор. Поведение ФИО1 на собрании возмутил не только ее, но и весь коллектив. Она сидела на последнем ряду у двери, чтобы можно было выйти, никому не мешая, а ФИО43. впереди нее. Она слышала ее реплики с места: «Пусть не врут!», «Сама себе сделала надбавки», «слабая работа», «самих учить надо» и другие. Работники коллектива вправе обсуждать, задавать вопросы, высказывать свое мнение, но для этого нужно встать, «взять слово», а не «бросаться» фразами. Примерно до ДД.ММ.ГГГГ работники подписывали коллективное заявление.

Свидетель ФИО4 пояснила, что она присутствовала на общем собрании коллектива, сидела рядом с ФИО5 на 2 ряду ближе к центру. Во время обсуждения она слышала недовольные реплики ФИО1 Никто никогда так не вел себя как она. Всегда все вставали и выступали. ФИО1 не вставала, не выступала, а выкрикивала с места, и это было как осуждение. Текст Коллективного договора был выложен ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления, на собрании нужно было утвердить.

Свидетель ФИО5 пояснила, что присутствовала на собрании коллектива, где обсуждали коллективный договор, просто надо было проголосовать. На собрании всех удивило, ошарашило поведение ФИО1, ее высказывания в адрес директора, председателя профкома. Она себе позволяет такое поведение не в первый раз. Такое поведение считает неуместным. ФИО1 не соблюдает субординацию. Не вставая с места, подняла вопрос надбавок директора, которые установлены Министром культуры Республики Тыва. Она задавала вопросы такие, как будто директор сама себе такие надбавки установила. Также она выразила свое недоверие председателю профкома, спросив ее, на каком основании она занимает две должности. После этого собрания они с коллегами обсудили это и решили написать коллективное заявление, подписались, отнесли директору, она поставила резолюцию, после чего другие работники тоже подписали это заявление. Считает, что это несоблюдение субординации со стороны ФИО1

Свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал на собрании. ФИО1 в грубой форме говорила, что директор сама себе завышает заработную плату, что бухгалтерия неправильно считает. Он сидела во втором ряду и все слышал. Когда ФИО1 стала препираться с <данные изъяты>, <данные изъяты>, он даже оглянулся на ФИО1 Он подписывал коллективное заявление, принесла его подписать ФИО5.

Свидетель ФИО19 показала, что она вела протокол общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, записывала все доклады выступающих. Поведение ФИО1 на собрании было некорректным, она говорила в пренебрежительном тоне. То, что она говорила, можно было обсудить до собрания. ФИО1 расспрашивала директора про ее надбавки. Она не все записывала, были пропуски, которые она дописала после окончания собрания. Протокол изготовила в течение 20 минут в кабинете отдела кадров.

Свидетель ФИО9 показала, что на общем собрании коллектива она была содокладчиком. Во время собрания ФИО1 вела себя грубо, по-хамски, сидела, развалившись в кресле. Она пришла на собрание с таким настроем, чтобы сорвать его. Она говорила, что она (ФИО9) не имеет права занимать должность <данные изъяты>. Она обвиняла ее в том, что она ее не извещала, хотя это ложь. Говорила «Что вы нас держите за дураков?» Ее пытались осадить, успокоить, но она продолжала высказываться. По окончании собрания ФИО1 не давала ей выйти из зала. Она чувствовала ее психологическое давление. После собрания она даже хотела уволиться. Она не подписывала коллективное заявление, потому что является <данные изъяты> и должна представлять интересы всех работников.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их правдивыми, логичными, взаимодополняющими, не противоречащими друг другу, подтверждающиеся письменными доказательствами, в связи с чем оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Прослушав в судебном заседании аудиозапись протокола общего собрания, судом установлено, что ФИО1 действительно не только участвовала в обсуждении коллективного договора, но и вступила в спор с <данные изъяты> ФИО9 по поводу ее не извещения на заседание профсоюза, после чего ФИО1 выразила ей свое мнение, заявив, что ФИО9 не имеет права являться <данные изъяты>, будучи <данные изъяты>. Также выразила свое недовольство по размеру надбавок педагогических работников к окладу, по размеру надбавок директора колледжа.

Таким образом, представленные суду доказательства, как письменные, так и свидетельские, подтвердили факт некорректного поведения <данные изъяты> ФИО1, демонстрирующего неуважение к руководителю учреждения и коллективу в целом, факт нарушения общепринятых правил поведения на общем собрании коллектива, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельства, что ФИО1 в своей речи не использовала бранных слов или слов оскорбительного характера, не означает, что поведение истицы соответствовало обстановке и нормам поведения.

Учитывая, что ФИО1 является педагогическим работником, что возлагает на нее повышенные требования в части соблюдения морально-этических требований как в быту, так и на работе, совершение ее проступка, нарушающего принятые в обществе нормы, не отвечает морально-этическим требованиям к личности преподавателя.

При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание особенности работы истца в учебном заведении, ее должностные обязанности, совершенный ею проступок обоснованно признан работодателем неприемлемым, поскольку он нарушает принятые правила поведения в обществе, как в целом, так и в коллективе, и влечет за собой применение дисциплинарной ответственности.

Проверив порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренная ст.ст. 192, 193 ТК РФ, соблюдена.

От истца затребовано объяснение. При этом двухдневный срок для дачи объяснения выдержан. То обстоятельство, что истица в двухдневный срок объяснение не предоставила, не лишает работодателя права привлечь работника к дисциплинарной ответственности.

Месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден.

С приказом истица ознакомилась, о чем свидетельствует ее подпись.

При привлечении истца к дисциплинарной ответственности работодателем учтена тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника и его отношение к труду, что прямо указано в обжалуемом приказе.

То обстоятельство, что комиссия по трудовым спорам данные обстоятельства не учитывала, а обсуждала лишь само поведение ФИО1, правового значения не имеет, так как решение о применении в отношении работника дисциплинарного взыскания и ее вид принимает исключительно работодатель. Комиссия по трудовым спорам может лишь установить наличие либо отсутствие в действиях работника признаки дисциплинарного проступка.

Доводы истца о неприязненном отношении директора ФИО44 по отношению к ней ничем документально не подтверждены, как и сам факт обращения истицы в прокуратуру Республики Тыва.

При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконным и отмене акта о совершении дисциплинарного проступка, признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушения прав истца при привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора не допущено, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Требования истца о взыскании судебных расходов также не подлежат, так как являются производными требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Тыва «Кызылский колледж искусств имени А.Б. Чыргал-оола» Министерству культуры Республики Тыва, муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия», Государственному бюджетному учреждению «Управление учреждений и отчетности учреждений, подведомственных Министерству культуры Республики Тыва» о признании незаконным и отмене акта о совершении дисциплинарного проступка, признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2023 года (с учётом выходных дней).

Судья                                                       А.Е. Сат