Решение по делу № 2а-1317/2021 от 02.03.2021

                               Дело №а-1317/2021

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года                                                                          <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики ФИО11 в составе:

председательствующего судьи - Гордиенко О.А., при секретаре ФИО7,

с участием представителя административного истца – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 Руслановичу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО4 Аваговичу, Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО11, при участии в деле заинтересованного лица – ФИО5, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Центральный районный суд <адрес> Республики ФИО11 с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 Руслановичу, Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО11, в котором просят:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя               ФИО3 Э.Р.,

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 Э.Р. организовать исполнение требований исполнительного документа без участия должника;

- обязать Управление Федеральной службы судебных приставов за счет средств федерального бюджета организовать закупку работ, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Заявленные административным истцом требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО11 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Апелляционного определения Верховного Суда Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены, на ФИО5 возложена обязанность по замене металлического покрытия крыши пристройки литера «А1» к <адрес>, на покрытие из звукопоглощающего материала – битумной черепицы типа «SHINGLAS»; обязанность произвести демонтаж кровли крыши пристройки литера «А1» к <адрес> и установить ее на нормируемую высоту относительно уровня перекрытия между первым и вторым этажами здания. На основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному делу, было возбуждено исполнительное производство. Однако в предусмотренный решением суда трехмесячный срок должник свое обязательство не выполнил, действенных и достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не принимается.

В судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, административные соистцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства перед судом не заявляли, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО10 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по доводам в нем изложенным.

Административными соответчиками Отделением судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО11, а также должностными лицами названного структурного подразделения судебным приставом-исполнителем ФИО3 Э.Р. и судебным приставом-исполнителем ФИО4 Э.А. явка полномочных представителей в судебное заседание не обеспечена, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства перед судом не заявляли.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО11 явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени им месте его проведения административный ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства перед судом заявлено не было.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу проживания, вернулось в адрес суда с отметкой Отделения почтовой связи «по истечении срока хранения». Согласно сведениям на почтовом конверте положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, соблюдены,

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, а также исходя из положений части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении заинтересованного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства.

    В соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП/21/82004-ИП, заслушав пояснения представителя административного истца, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, по смыслу закона оспариваемое решение судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Как следует из материалов административного дела, решением Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО11 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Апелляционного определения Верховного Суда Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены, на                ФИО5 возложена обязанность по замене металлического покрытия крыши пристройки литера «А1» к <адрес>, на покрытие из звукопоглощающего материала – битумной черепицы типа «SHINGLAS»; обязанность произвести демонтаж кровли крыши пристройки литера «А1» к <адрес> и установить ее на нормируемую высоту относительно уровня перекрытия между первым и вторым этажами здания.

Во исполнение вышеуказанного судебного акта Центральным районным судом <адрес> Республики ФИО11 выдан исполнительный лист ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого по заявлению взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 2 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением заместителя начальника Отделения судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отменено, возобновлено исполнительное производство с регистрацией под номером 28909/18/82004-ИП, копия вручена ДД.ММ.ГГГГ должнику по исполнительному производству ФИО5

Судом установлено, что вышеназванное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО8, после прекращения его полномочий – судебному приставу-исполнителю ФИО3 Э.Р. и на момент рассмотрения административного спора данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 Э.А.

Вместе с тем, по состоянию на дату судебного заседания, доказательства исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП отсутствуют, требования исполнительного документа не исполнены.

Указанное выше, по мнению административных соистцов, свидетельствует о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя признаков незаконного бездействия.

Проверив доводы административного иска, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Исходя из общепринятого понимания, подтвержденного судебной практикой вышестоящих судебных инстанций, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нарушение сроков исполнения возложенных на органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является, в том числе, совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций определены в статье 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 4 которой снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Частью 8 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (часть 9 статьи 107 Федерального закона от «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 10 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Порядок исполнения судебных актов о сносе самовольно возведенных строений определен в Методических рекомендациях по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных ФССП России (Письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, далее по тексту – Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 3.3 Методических рекомендаций в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа одновременно с возбуждением исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры, направленные на запрет совершения регистрационных действий, как в отношении подлежащего сносу строения, так и земельного участка, на котором он расположен, в соответствии с указанием ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-АП.

Согласно пунктам 3.4, 3.5 Методических рекомендаций по истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа.

В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с положениями ст. 112 Закона и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями КоАП РФ, устанавливает новый срок для исполнения и предупреждает должника о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 105 Закона исполнение требований исполнительного документа будет организовано судебным приставом-исполнителем в соответствии с правами, предоставленными ему Законом.

После вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель проводит проверку имущественного положения должника, в том числе в целях установления возможности взыскания с него в дальнейшем исполнительского сбора, административных штрафов и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно пункту 3.7 Методических рекомендаций, если должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении с учетом требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и, в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин, составлять протокол о каждом административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ, и передавать его для рассмотрения должностным лицам ФССП России, указанным в ст. 23.68 КоАП РФ.

Согласно пункту 3.8 Методических рекомендаций в случае если должником по исполнительному производству является гражданин, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.9 Методических рекомендаций судебный пристав-исполнитель применяет все меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии со статьей 105 Закона.

Пунктом 3.10 Методических рекомендаций следует, что в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.

В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями статьей 105 Закона обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа.

Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и указанием ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ВМ.

В соответствии с пунктом 3.1.7. Методических рекомендаций по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №) документом, подтверждающим факт возникновения расходов по сносу незаконно возведенного строения, устранение неполадок и т.д., является акт выполненных работ, подписанный сторонами государственного контракта (договора) на оказание услуг по сносу незаконно возведенного строения, устранению неполадок и т.д.

Из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем были осуществлены, в частности, следующие исполнительные действия, приняты меры принудительного исполнения:

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика ФИО11, <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю предложение об авансировании расходов на проведение исполнительных действий (от авансирования расходов взыскатель отказался);

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту расположения объекта, подлежащего сносу (демонтажу), установлено, что требования исполнительного документа добровольно не исполнены, о чем составлены соответствующие акты;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления о взыскании исполнительского сбора, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о привлечении должника к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении специалиста                                 ООО «Конструкторское бюро им. ФИО9» для составления проектно-сметной документации по расходам, связанным с исполнением требований исполнительного документа; стоимость по сносу объекта согласно отчету специалиста составляет 401356,80 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Республике ФИО11 в адрес Федеральной службы судебных приставов направлена справка-обоснование оплаты за счет средств федерального бюджета расходов по совершению исполнительных действий;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику по исполнительному производству.

Вместе с тем, совершенные судебными приставами исполнительные действия и меры принудительного исполнения оказались неэффективными и недостаточными, по состоянию на день судебного разбирательства требования исполнительного документа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> Республики ФИО11, не исполнены.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение приведенных норм права судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства принятия достаточных мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа, в частности, путем получения сведений о доходах, имущественном положении должника, в том числе в целях установления возможности взыскания с него в дальнейшем расходов по совершению исполнительных действий; получения объяснений должника о причинах неисполнения требований исполнительного документа; привлечения соответствующей специализированной организации в соответствии с частью 8 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с целью осуществления принудительного демонтажа сооружения, а также иных действий в рамках определенных законом полномочий.

При этом суд учитывает, что своевременное исполнение решения суда имеет важное значение, бездействие судебного пристава-исполнителя привело к затягиванию срока исполнения решения суда, что нарушило гарантированное взыскателю статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не имел возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, учитывая, что принятые в рамках исполнительного производства меры оказались неэффективными и не привели к исполнению требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель был обязан организовать осуществление принудительного исполнения решения суда без участия должника.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования административного иска о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить действия по организации исполнения требований исполнительного документа без участия должника являются производными от основного требования, направлены на защиту и восстановление нарушенного права, в связи с чем подлежат удовлетворению. Вместе с тем, принимая во внимание, что в рамках исполнительного производства произведена замена судебного пристава-исполнителя, суд полагает необходимым в целях надлежащей защиты прав административных соистцов возложить обязанность по организации принудительного исполнения исполнительного документа – исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> Республики ФИО11, на судебного пристава-исполнителя, которому передано исполнительное производство.

    В части требований административного иска о возложении на Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО11 за счет средств федерального бюджета организовать закупку работ, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку требование об установлении обязанности совершить определенные действия является лишь способом защиты нарушенного права, чему, соответственно, должно предшествовать установление нарушенного права и причины нарушения такого права.

    Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства нарушения прав и интересов административного истца со стороны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО11 не установлено, соответствующего требования административными соистцами к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО11 заявлено не было.

    Кроме того, как было установлено судом выше, выделение средств федерального бюджета для принудительного исполнения требования исполнительного документа без участия должника предполагает соблюдение установленной законом процедуры, а именно положений главы 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также положений Методических рекомендаций по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №). В связи с чем, требования административного иска в указанной части являются преждевременными.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Учитывая, что в соответствии с пунктами 7, 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец и ответчик от уплаты государственной пошлины по данному делу освобождены, понесенные по делу судебные расходы со сторон взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

                                                          РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя    ФИО3 Э.Р., судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО4 Э.А. в части не принятия надлежащих мер по исполнению исполнительного документа – исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> Республики ФИО11.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО4 Э.А. организовать исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> Республики ФИО11, без личного участия должника.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО11 через Центральный районный суд <адрес> Республики ФИО11 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                      /подпись/                                   О.А. Гордиенко

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.