Решение по делу № 2-1336/2019 от 17.04.2019

Дело № 2-1336/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года                                г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи         Спицыной О.А.

при секретаре                 Алферьевой А.А.,

с участием представителя ответчика Муниципального образования г/о г. Кострома в лице Администрации г. Костромы, 3-го лица Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы Рубцова И.М., представителя 3-х лиц Бобылевой И.В., Бобылева Н.В. - Ходжаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоробогатого Александра Николаевича, Скворцовой Анны Александровны, Апраксиной Оксаны Александровны к Муниципальному образованию г/о г. Кострома в лице Администрации г.Костромы о признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Скоробогатый А.Н., Скворцова А.А., Апраксина О.А. обратились в суд с вышеуказанным иском. Требования истцы мотивировали тем, что dd/mm/yy умерла СТН – жена Скоробогатого А.Н. и мать Скворцовой А.А., Апраксиной О.А. При жизни завещание на случай смерти она не составляла. После ее смерти открылось наследство в виде ? доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: .... Наследники по закону к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращались, но фактически приняли наследство, а именно, Скоробогатый А.Н. пользуется принадлежащей ей долей в жилом доме по адресу: ..., содержит данное имущество. Дочери взяли на память вещи матери, что могут подтвердить свидетели. Со ссылкой на ст.ст. 12, 1142, 1152, 1153 ГК РФ истцы просят признать за ними право собственности в порядке наследования на ? долю в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: ....

К участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены Бобылева И.В., Бобылев Н.В., Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца Скоробогатого А.Н. и его представителя адвоката Южаниной О.О., в отсутствие истцов Скворцовой А.А. и Апраксиной О.А., которые извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Истцы просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, истец Скоробогатый А.Н. иск поддержал, пояснил, что он в течение шести месяцев после смерти своей супруги СТН фактически принял наследство в виде доли, ей принадлежащей, в жилом доме по адресу: ..., а именно: в доме он зарегистрирован, проживает, содержит это имущество, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, долга не имеет.

Истец Апраксина О.А. опрошена в рамках исполнения судебного поручения судьей Сыктывкарского городского суда. Согласно протоколу судебного заседания от 11 июля 2019 года, истец пояснила, что на момент смерти матери СТН она в ... не проживала, училась <данные изъяты>, очно, там имела временную регистрацию. В течение шести месяцев после смерти матери забрала часть ее вещей: шторы, которые потом передала сестре, отрезы ткани, полотенца. Швейная машинка была перевезена позднее. Жилищно-коммунальные услуги она не оплачивала.

Представитель ответчика Муниципального образования г/о г. Кострома в лице Администрации г. Костромы и 3-го лица Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы Рубцов И.М. иск не признал, сославшись на то, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих факт принятия ими наследства после смерти наследодателя СТН в течение установленных законом шести месяцев.

Третьи лица Бобылева И.В. и Бобылев Н.В. (сособственники жилого дома по адресу: ...) в суд не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании Бобылева И.В. возражала против удовлетворения иска.

Представитель 3-х лиц Бобылевой И.В. и Бобылева Н.В. Ходжаева А.К. просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме, пояснила, что ее доверители проживают в доме по адресу: ..., постоянно, Бобылева И.В. является супругой родного брата СТН, который умер, но при жизни фактически принял наследство, оставшееся после смерти своей сестры, поскольку другие наследники своих прав на наследственное имущество не заявили. Бобылев Н.В. является сыном Бобылевой И.В. Истцы - наследники СТН, после ее смерти в г. Кострому не приезжали, на наследство в виде доли в праве на жилой дом не претендовали. Истцами не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт принятия ими наследства в шестимесячный срок после смерти наследодателя. То обстоятельство, что Скоробогатый А.Н. продолжает проживать в доме, принадлежащем им с супругой на праве совместной собственности, не означает принятие им наследства. Доказательств тому, что дочери забрали вещи матери себе, также не имеется, сам Скоробогатый А.Н. в суде пояснил, что они в доме не проживали, ее вещей не забирали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Материалами дела подтверждено, что Скоробогатый Александр Николаевич и СТН состояли в браке с dd/mm/yy.

Детьми Скоробогатого А.Н. и СТН являются Скоробогатая (сейчас Апраксина) Оксана Александровна, dd/mm/yy.р., Скоробогатая (сейчас Скворцова) Анна Александровна, dd/mm/yy.р.

СТН умерла dd/mm/yy, на день смерти она проживала по адресу: ....

Установлено, что при жизни СТН принадлежало следующее недвижимое имущество:

- доля в жилом доме по адресу: ... на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность от dd/mm/yy, в соответствии с которым квартира передается в совместную собственность СТН и Скоробогатосу А.Н.;

- ? доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27 января 1997 года.

Сособственниками жилого дома по адресу: ..., являются Бобылева И.В. (<данные изъяты> доля), Бобылев Н.В. (<данные изъяты> доля), на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02 сентября 2004 года (наследодатель БВН).

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Недвижимое имущество в виде квартиры по адресу: ..., супругами Скоробогатыми не делилось, брачный договор не заключался.

С учетом требований ст. 39 СК РФ о равенстве долей супругов в совместно нажитом имуществе, судом установлено, что после смерти СТН открылось наследство, в состав которого входит <данные изъяты> доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: .... ? доля в праве на указанное выше имущество принадлежит пережившему супругу Скоробогатому А.Н.

Недвижимое имущество в виде ? доли в праве на жилой дом по адресу ..., является личным имуществом СТН, поскольку приобретено в силу наследования. Это имущество также входит в состав наследственной массы.

При жизни СТН завещание не составляла. Наследниками первой очереди по закону к наследственному имуществу являются: супруг Скоробогатый А.Н., дочери Апраксина О.А., Скворцова А.А. Никто из них в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился.

Как следует из представленной домовой книги, по адресу: ..., на день смерти СТН были зарегистрированы Скоробогатый А.Н. и Скворцова А.А.

Истец Скоробогатый А.Н. после смерти супруги проживал и был зарегистрирован по адресу: ..., до настоящего времени пользуется имуществом, в том числе, находящимся в квартире, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, что не оспаривали стороны по делу; истец представил сведения об отсутствии задолженности. Доказательств тому, что у истца имелось иное жилье, у суда нет.

Вышеуказанное дает основание полагать, что Скоробогатый А.Н. вступил во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти супруги, что является достаточным основанием для установления факта принятия им наследства.

Истец Апраксина О.А., в подтверждение своей позиции пояснила, что она забрала следующее имущество, принадлежащее матери: занавески, отрезы ткани, полотенца.

Какие-либо доказательства, объективно подтверждающие ее доводы, суду не представлены.

Опрошенные в суде в качестве свидетелей ЧВМ и ЧНГ пояснили, что являются соседями Скоробогатого А.Н. О том, что он и его дочери принимали наследство после СТН, с которой свидетели не были знакомы, знают со слов Скоробогатого А.Н. Свидетели сослались на то, что дочь Оксана брала кольца, но когда она их взяла, и чьи это были кольца, пояснить не смогли.

Сама Апраксина О.А. в своих пояснениях, которые давала суду, о золотых украшениях, принадлежащих матери, и которые она взяла себе, не упоминала.

Истец Скворцова А.А. пояснений по делу не давала, письменно позицию не излагала. Действительно, Скворцова А.А. на день смерти матери была зарегистрирована по адресу: ..., однако, по адресу в течение 6 месяцев после смерти СТН не проживала в связи с учебой в ..., оплату жилищно-коммунальных услуг не производила, на что указал в ходе рассмотрения дела ее отец Скоробогатый А.Н. Доказательств иного не имеется.

Суд принимает во внимание, что позиция присутствовавшего в судебных заседаниях истца Скоробогатого А.Н. в части пояснений о том, какие вещи матери забрали его дочери в течение шести месяцев после смерти его супруги, была противоречивой и непоследовательной. Так, в судебном заседании 29 мая 2019 года его представитель дала пояснения, что дочери забрали золотые украшения (кольцо, подвеску), иные вещи: шторы, ткань. В судебном заседании 19 июня 2019 года лично Скоробогатый А.Н. пояснил о том, что у его жены золотых украшений вообще не было, а дочери после смерти матери ничего из ее вещей не забрали. Также он пояснил суду, что Апраксина О.А. забрала только швейную машинку через два месяца после смерти матери; сама же Апраксина О.А. пояснила, что швейную машинку, принадлежащую матери, она забрала после произошедшего в доме пожара, который произошел после истечения 6-месячного срока, на что указал сам истец Скоробогатый А.Н.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что дочери СТН - Апраксина О.А., Скворцова А.А. в течение шести месяцев после смерти матери СТН действий, направленных на вступление в права на наследство, не совершили.

С учетом вышеуказанного, за Скоробогатым А.Н. следует признать право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом по адресу: .... Согласно справке ОГБУ «Костромаоблкадастр-Областное БТИ», указанный жилой дом без учета площадей самовольно возведенных пристроек ЛитА1, А2, имеет характеристики: общая площадь ЛитА <данные изъяты> кв.м., жилая площадь лит.А – <данные изъяты> кв.м.

Также подлежит удовлетворению его иск о признании права на долю в земельном участке по указанному адресу по следующим основаниям.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с абз. 1 п. 9 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до его вступления в силу, признаются юридически действительными.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: ..., площадью <данные изъяты> кв.м., был передан собственнику жилого дома БТА (мать СТН) на праве пожизненного наследуемого владения, о чем выдано свидетельство № от 26 октября 1992 года.

Земельный участок имеет кадастровый №, поставлен на кадастровый учет в 1992 году, в кадастре указана площадь <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

В ЕГРН имеются сведения о том, что правообладателями земельного участка также являются Бобылев Н.В., Бобылева И.В. – пожизненное наследуемое владение на основании свидетельства о праве на наследство (доля каждого ?).

Учитывая, что Скоробогатый А.Н. фактически принял наследство после смерти супруги СТН в виде <данные изъяты> доли в праве на жилой дом по адресу: ..., он также фактически принял и наследство в виде <данные изъяты> доли в праве на земельный участок по указанному адресу. В связи с чем за ним следует признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве на земельный участок, вне зависимости от того, что право собственности на участок оформлено не было, поскольку право наследодателя на спорный земельный участок возникло в установленном порядке.

В иске Апраксиной О.А., Скворцовой А.А. о признании права собственности на имущество в виде доли на жилой дом и земельный участок по адресу: ..., после смерти матери СТН следует отказать по указанным выше основаниям.

Требований о признании права собственности на долю в наследственном имущество по адресу: ..., в рамках настоящего спора не заявлено.

В соответствии со ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска определяется: по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.

В соответствии с п. 9 ст. 333.20 НК РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела.

Истец Скоробогатый А.Н. при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину 400 рублей.

Исходя из того, что за истцом признано право собственности на <данные изъяты> долю имущества, исходя из кадастровой стоимости имущества, указанной в выписке из ЕГРН, размер госпошлины, которую следует довзыскать с истца, составит 1 242,55 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Скоробогатого Александра Николаевича к Муниципальному образованию г/о г. Кострома в лице Администрации г. Костромы о признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Скоробогатым Александром Николаевичем в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> долю:

- жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая <данные изъяты> кв.м., инв.№ лит.№, ограждения, этажность <данные изъяты>, адрес (местоположение) : ...,

- земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес (местоположение): ....

Взыскать со Скоробогатого Александра Николаевича в доход бюджета муниципального образования г/о г. Кострома государственную пошлину в сумме 1 242 (одна тысяча двести сорок два) руб. 55 коп.

Иск Скворцовой Анны Александровны, Апраксиной Оксаны Александровны к Муниципальному образованию г/о г. Кострома в лице Администрации г. Костромы о признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2019 года