Решение по делу № 12-1235/2024 от 27.06.2024

...

16MS0...-79

Р Е Ш Е Н И Е

... ...

Судья Набережночелнинского городского суда ... М.М.Хасанова, рассмотрев жалобу Смирнов В.А.     на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... Смирнов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ....

Смирнов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что в указанные дату, время и месте он транспортным средством не управлял, выводы мирового судьи не соответствуют действительности. Кроме того, мировой судья не принят во внимание, что в течение календарного года он к административной ответственности не привлекался, обстоятельств, отягчающих ответственность, при рассмотрении дела не установил и назначил суровое наказание, не соответствующее законодательным мерам наказания за совершение административных правонауршений.

В судебном заседании Смирнов В.А. доводы, указанные в жалобе, поддержал, пояснив, что транспортным средством в тот день не управлял, за рулем его автомашины находился его приятель. На представленном видео, действительно он выходит из транспортного средства, сзади с пассажирского места, а не с водительского.

Инспектор ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны в судебное заседание не явился,, извещен надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения Смирнова В.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ... в 09 часов 41 минуту в ... Смирнов В.А. В.А. управлял автомашиной «...» государственный регистрационный знак ... будучи в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении ...87 от ..., протоколом об отстранении от управления транспортными средствами ... от ...,    актом ... от ... освидетельствования заявителя на состояние алкогольного опьянения, протоколом ...7 от ... о задержании транспортного средства, чеком алкотектора,     копией свидетельства о поверке алкотектора № С-АМ/22-06-2023/256212493 сроком действия до ..., справкой А ... от ..., актом медицинского освидетельствования ... от ..., видеозаписью,    иными материалами дела об административном правонарушении.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 11 Постановления Пленума от ... N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Верховный Суд Российской Федерации указал, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Такой порядок в том числе установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 1882, которым утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с Смирнова В.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, и достаточными основаниями полагать, что заявитель находится в состоянии опьянения, в соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил, с его согласия должностным лицом был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в филиал ГАУЗ РКНД МЗ РТ «Набережночелнинский наркоголический диспансер» по адресу : г.Набережные Челны, ....

В соответствии с актом ... от ... у Смирнова В.А. установлено состояние опьянения. Из справки ... от ... следует, что в моче у него обнаружен метадон – 100 гн/мл, бензодиапенины -130 нг/мл, ЭТГ-185 нг/мл (л.д.8).

Действия заявителя квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены, в том числе в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения описано полно и ясно, в нем имеется ссылка на нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Содержание процессуальных документов удостоверено подписью должностного лица ГИБДД.

В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Смирнова В.А.    к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что заявитель не управлял транспортным средством, опровергается представленной видеозаписью. Смирнов В.А. подтвердил, что на ней изображен он, однако утверждал, что он выходит сзади, со стороны пассажирского сидения, что однако не соответствует действительности.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к нему в соответствии с требованиями частей 2 и 6 статьи 25.7, статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., с применением видеозаписи.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Смирнов В.А.    в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а потому обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к заявителю именно как к лицу, управлявшему транспортным средством.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнов В.А.     оставить без изменения, жалобу Смирнова В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                         подпись                                            М.М.Хасанова