Решение по делу № 22К-777/2022 от 25.04.2022

судья **** №22К-777/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2022 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановым Р.С.,

с участием прокурора Ласточкиной Н.А., обвиняемого С в режиме видео-конференцсвязи, защитника - адвоката Раджабовой М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе обвиняемого С на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 марта 2022 года, которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела

С, 04 (...)

обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Заслушав мнение обвиняемого С и защитника-адвоката Раджабовой М.И., поддержавших апелляционную жалобу, а также выступление прокурора Ласточкиной Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено ХХ.ХХ.ХХ по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. С данным делом соединены в одно производство другие уголовные дела о посягательствах на чужое имущество.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался начальником СУ МВД по (.....) до 08 месяцев 12 суток, то есть по ХХ.ХХ.ХХ.

Следователь отдела № СУ УМВД России по (.....) представила в суд согласованное с начальником СЧ СУ (.....) ходатайство об установлении С срока ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами в течение 3 рабочих дней.

Обжалуемым постановлением судьи обвиняемому С установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и с вещественными доказательствами - 3 рабочих дня с момента вынесения судом решения по ходатайству.

В апелляционной жалобе обвиняемый С не согласен с постановлением ввиду нарушения его права на защиту и допущенных нарушений УПК РФ. Указывает, что он не был уведомлен о судебном заседании, при этом не предоставлено время для подготовки. Пишет, что полученное уведомление содержало сведения о проведении судебного заседания ХХ.ХХ.ХХ. Считает решение об ограничении срока ознакомления с материалами дела несправедливым и нарушающим его права, поскольку он является неграмотным, имеет 6 классов образования, юридически необразованным и ему сложно ознакомиться с таким объемом документов. Утверждает, что при окончании следствия ему не был надлежащим образом разъяснен порядок ознакомления с материалами дела, в связи с чем он согласился на ознакомление раздельно от адвоката. Просит отменить постановление, а также дать указание следователю, чтобы при каждом посещении в СИЗО(.....) присутствовал его защитник.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора (.....) РК Черонко Е.М. просит оставить постановление судьи без изменения, а жалобу обвиняемого С - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления.

В соответствии с нормами ч.3 ст.217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определённый срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из материалов дела следует, что судьёй в порядке ст.125 УПК РФ полно и объективно рассмотрено заявленное ходатайство об ограничении обвиняемого С в сроке ознакомления с материалами уголовного дела.

Приведённые в апелляционной жалобе утверждения о незаконности установленного срока ознакомления с материалами уголовного дела не могут быть приняты во внимание, так как судьёй обеспечена полнота и всесторонность проведённой в порядке ст.125 УПК РФ проверки, в ходе которой правильно оценены доводы заявленного ходатайства, пояснения обвиняемого и его защитника, а также установленные в ходе проведённой проверки данные. С их оценкой суд апелляционной инстанции согласен.

Судья пришёл к обоснованному выводу, что обвиняемый С явно затягивает процесс ознакомления с материалами уголовного дела,возможность осуществления которого предоставлена ему со ХХ.ХХ.ХХ.

С доводами апелляционной жалобы С о нарушении его права на защиту при рассмотрении судом ходатайства следователя об установлении срока для ознакомления с материалами дела согласиться нельзя. Установлено, что он надлежащим образом, в том числе через администрацию ФКУ СИЗО № УФСИН России (.....) был извещен о дате, месте и времени судебного заседания, доставлен конвоем ХХ.ХХ.ХХ и лично участвовал в судебном заседании. При этом он был обеспечен защитником, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал и высказывал согласованную с защитником позицию по существу заявленного следователем ходатайства.

Утверждения обвиняемого С о предоставлении ему для ознакомления с материалами дела недостаточного количества времени являются несостоятельными, так как из представленного графика ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела следует, что в период с ХХ.ХХ.ХХ в течение 9 рабочих дней С не знакомился с материалами дела, отказываясь от ознакомления по собственной инициативе без уважительных на то причин.

Кроме того, ХХ.ХХ.ХХ С в присутствии его защитника отказался от ознакомления с материалами дела, заявив ходатайство о возобновлении предварительного следствия.

В связи с этими обстоятельствами, учитывая право других участников процесса на судебное разбирательство в разумные сроки, судья мотивированно признал, что обвиняемый С явно затягивает процесс ознакомления с материалами уголовного дела, и обоснованно установил время, необходимое и достаточное для окончания ознакомления его с материалами дела.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с ч.4 ст.217 УПК РФ по окончании ознакомления обвиняемый и его защитник имеют право заявить ходатайства и иные заявления, в том числе касающиеся выявленных нарушений уголовно-процессуального закона.

Выводы судьи соответствуют материалам уголовного дела и требованиям закона. Дело рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 марта 2022 года об установлении обвиняемому С срока для ознакомления с материалами уголовного делаи вещественными доказательствамиоставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Гудков