Решение по делу № 1-5/2021 от 16.10.2020

Дело № 1-120/2020                                        стр. 7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега                                    18 января 2021 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре Привалихиной М.И.

с участием государственного обвинителя – Онежского межрайонного прокурора Федоровцева И.Д.,

законного представителя потерпевшего ... – Ройзер И.В.

подсудимого Прасс О.В.,

защитника адвоката Пятиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Прасса ..., ранее судимого:

19 октября 2020 года Онежским городским судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей с 20 ноября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прасс О.В. виновен в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Прасс О.В. в период с 24 октября 2018 года по 06 марта 2019 года при помощи ключа, переданного ему ранее Потерпевший №1, открыл навесной замок на дверях <Адрес> <Адрес>, незаконно с целью кражи проник внутрь, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил бензопилу марки «Husqvarna 240» в комплекте с цепью стоимостью 10000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Прасс О.В. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и исследованных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что по соседству с ним в <Адрес> проживает Потерпевший №1, с которым у него сложились хорошие соседские отношения. Периодически они вместе распивают спиртные напитки, помогают друг другу по хозяйству. Вместе с тем, Потерпевший №1 ему не разрешал приходить к нему в дом без его ведома. В один из дней летом 2017 года Потерпевший №1 оставил ему ключ от своей квартиры. В 2018 году Потерпевший №1 приобрел бензопилу. В октябре 2018 года Потерпевший №1 в очередной раз увезли в психиатрическую больницу для прохождения курса лечения. Вернулся он где-то в марте 2019 года. В один из дней в октябре-ноябре 2018 года, когда Потерпевший №1 проходил лечение в психиатрической больнице, он (Прасс О.В.) решил совершить хищение бензопилы у Потерпевший №1. При помощи оставленного ранее Потерпевший №1 ключа он открыл навесной замок и вошел в его квартиру. На веранде нашёл бензопилу «Хускварна» в корпусе оранжевого цвета с шиной и цепью, которую похитил. Бензопилу впоследствии продал ... за 2300 рублей, а шину и цепь от неё - ... за 100 рублей. Полученные деньги потратил на приобретение продуктов питания и спиртного (том 1 л.д. 92-94, 157-158).

Свои показания Прасс О.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 111-113).

Виновность Прасса О.В. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Законный представитель потерпевшего Ройзер И.В. в судебном заседании показала, что работает в должности главного специалиста отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район». Она представляет интересы потерпевшего Потерпевший №1, который по своему психическому состоянию не может давать показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. Пенсия Потерпевший №1 составляет 11000 рублей. Причинённый в результате кражи бензопилы ущерб в размере 10000 рублей является для Потерпевший №1 значительным, поставил его в тяжёлое материальное положение.

Свидетели в судебное заседание не явились. Их показания, данные в ходе предварительного следствия, с согласия сторон исследованы в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель Прасс С.Г. показала, что является супругой Прасса О.В. По соседству с ними в <Адрес> проживает Потерпевший №1, с которым у них сложились хорошие отношения. Потерпевший №1 ведет замкнутый образ жизни, в поселке мало с кем общается, часто ездит на лечение в психоневрологический диспансер. В 2020 году ее супруг Прасс ... рассказал ей, что совершил кражу бензопилы у Потерпевший №1. Иных подробностей кражи она не знает (том 1 л.д. 108-109).

Свидетель ФИО6 подтвердил, что весной 2019 года он купил у Прасса ... бензопилу марки «Хуксварна» в корпусе оранжевого цвета за 2300 рублей, которую 27.08.2020 у него изъяли сотрудники полиции. При сверке серийных номеров оказалось, что эта бензопила была похищена у Потерпевший №1 (том 1 л.д. 79-82).

Свидетель ФИО7 сообщил, что в конце 2018 года Прасс ... продал ему за 100 рублей шину и цепь от бензопилы (том 1 л.д. 133).

Вина подсудимого подтверждается также иными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в квартире Потерпевший №1 ... <Адрес> в <Адрес>, изъяты документы на похищенную бензопилу марки «Husqvarna 240» с серийным номером ... (том 1 л.д. 19-26);

протоколом осмотра предметов (документов) от 04.07.2020, в ходе которого осмотрены документы на похищенную бензопилу, изъятые в ходе осмотра места происшествия – гарантийная карта на бензопилу марки «Husqvarna 240» с серийным номером ..., гарантийное свидетельство на указанную бензопилу, два кассовых чека, один из которых на приобретение бензопилы марки «Husqvarna 240» за 11990 рублей, второй на приобретение моторного масла для бензопилы (том 1 л.д. 56-60);

протоколом выемки от 27.08.2020, в ходе которой у свидетеля ФИО6 изъята бензопила марки «Husqvarna 240» с серийным номером ... (том 1 л.д. 84-86);

протоколом выемки от 09.10.2020, в ходе которой у свидетеля ФИО7 изъята шина и цепь к бензопиле (том 1 л.д. 135-136).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Прасса О.В. в совершении инкриминируемого деяния доказанной.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает требования ст. 252 УПК РФ и объем того обвинения, которое предъявлено подсудимому и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

Прасс О.В. с целью хищения незаконно проник в дом Потерпевший №1, являющийся жилищем, откуда противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив собственнику этого имущества ущерб, являющийся для него значительным, поскольку соответствует месячному доходу потерпевшего.

Действия подсудимого Прасса О.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Все доказательства, приведённые в приговоре, получены в соответствии с законом и являются допустимыми.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и не отраженные в приговоре, отношения к делу не имеют.

Совершенное Прассом О.В. преступление, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Смягчающими наказание Прасса О.В. обстоятельствами являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил сведения, неизвестные следствию, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшему и оказание ему помощи, что суд расценивает как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, его престарелый возраст и состояние здоровья (наличие тяжёлых заболеваний).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Прасс О.В. по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 211), страдает психическим расстройством в форме «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, периодическое употребление» и страдал им во время совершения деяния, в котором он подозревается. По своему психическому состоянию Прасс О.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 147-149).

Оснований для применения к подсудимому положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд считает возможным назначить наказание Прассу О.В. с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С целью контроля над осужденным в период испытательного срока суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности.

Мера пресечения Прассу О.В. на апелляционный срок подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки – гонорар адвокату в размере 14875 рублей 00 коп. за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования и в суде (том 1 л.д. 226) – подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 131, 132 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимый от услуг защитника не отказывался.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бензопилу марки «Husqvarna 240» с серийным номером ..., шину и цепь к бензопиле, навесной замок, ключ оставить у Потерпевший №1; документы на похищенную бензопилу марки «Husqvarna 240» с серийным номером ..., два кассовых чека хранить при материалах уголовного дела, а при обращении Потерпевший №1 – возвратить ему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прасса ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать Прасса О.В. в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться для консультации к врачу наркологу для определения необходимости лечения от алкоголизма, в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Прассу О.В. на апелляционный срок изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Прасса ... в пользу федерального бюджета процессуальные издержки – гонорар адвокату за участие на предварительном следствии и в суде - в размере 14875 (четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Husqvarna 240» с серийным номером ..., шину и цепь к бензопиле, навесной замок, ключ оставить у Потерпевший №1; документы на похищенную бензопилу марки «Husqvarna 240» с серийным номером ..., два кассовых чека хранить при материалах уголовного дела, а при обращении Потерпевший №1 – возвратить ему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                 С.А. Кожухов