Решение по делу № 2-2034/2024 от 31.07.2024

Дело N 2-2034/2024 УИД 76RS0022-01-2024-003075-61

                                           Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

«22» октября     2024

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи                   Добровольской Л.Л.,

при секретаре                                                Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску МКУ «Центр Земельных ресурсов Ярославского муниципального района» к Богачевой Елене Александровне о взыскании денежных средств в счет пеней по договору аренды,

                   у с т а н о в и л:

Между ИП Богачевым А.А., с одной стороны, и от имени Ярославского муниципального района Ярославской области в лице земельного комитета администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ныне МКУ «Центр Земельных ресурсов Ярославского муниципального района»), с другой стороны, был заключен 01.02.2012 договор аренды за                  № 65/5. Согласно договору ИП Богачеву А.А. был предоставлен в аренду на срок с 08.02.2012 по 07.02.2017 земельный участок общей площадью 3 000 кв.м. (кадастровый №), из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения комической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным видом использования: для обслуживания и эксплуатации автостоянки, расположенный в <адрес>.

Между ИП Богачевым А.А., с одной стороны, и от имени Ярославского муниципального района Ярославской области в лице МКУ «Центр Земельных ресурсов Ярославского муниципального района», с другой стороны, было заключено 02.03.2017 Соглашение за № 2 к договору аренды за № 65/5 от 01.02.2012. Согласно Соглашению внесены изменения в пункты по сроку действия договора (неограниченный срок), по месту нахождения земельного участка (<адрес>), по категории земель (земли населенных пунктов), по разрешенному виду использования (обслуживание автотранспорта).

Богачев А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

МКУ «Центр Земельных ресурсов Ярославского муниципального района» обратилось в суд с иском к Богачевой Е.А. о взыскании денежных средств в счет пеней по договору аренды.

В предыдущем судебном заседании представитель истца Зубрилов И.В. иск поддержал. Требования обосновывал неисполнением ответчицей договорных обязательств.

Представитель ответчицы Бадуркин Т.А. иск не признал. В действиях истца, в виде длительного не предъявления иска, усматривает недобросовестное поведение, что является основанием к отказу в защите нарушенных прав. При этом просил применить положения ст. 333 ГК РФ, т.к. исковые требования в значительном размере превышают ежемесячный доход ответчицы.

В настоящем судебном заседании представитель ответчицы доводы возражений на иск поддержал.

Заслушав представителя ответчицы, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании нашли свое подтверждение, а сторонами не оспорены, следующие факты:

- заключения 01.02.2012 между ИП Богачевым А.А., с одной стороны, и от имени Ярославского муниципального района Ярославской области в лице земельного комитета администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ныне МКУ «Центр Земельных ресурсов Ярославского муниципального района»), с другой стороны, договора аренды за № 65/5. Согласно договору ИП Богачеву А.А. был предоставлен в аренду на срок с 08.02.2012 по 07.02.2017 земельный участок общей площадью 3 000 кв.м. (кадастровый №), из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения комической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным видом использования: для обслуживания и эксплуатации автостоянки, расположенный в <адрес>;

- заключения 02.03.2017 между ИП Богачевым А.А., с одной стороны, и от имени Ярославского муниципального района Ярославской области в лице МКУ «Центр Земельных ресурсов Ярославского муниципального района», с другой стороны, Соглашения за № 2 к договору аренды за № 65/5 от 01.02.2012. Согласно Соглашению внесены изменения в пункты по сроку действия договора (неограниченный срок), по месту нахождения земельного участка (<адрес>), по категории земель (земли населенных пунктов), по разрешенному виду использования (обслуживание автотранспорта);

- Богачев А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ;

- Богачева Е.А., как единственный законный наследник, вступила в права наследования после смерти своего супруга Богачева А.А.;

- договор аренды за № 65/5 от 01.02.2012 (с Соглашением за № 2 от 02.03.2017) прекращен 17.02.2022;

- арендные платежи за период с 01.09.2021 по 17.02.2022 в общей сумме 32 117 руб. 40 коп. по претензии истца за № 519 от 28.05.2024 уплачены Богачевой Е.А. 01.07.2024.

Истец выставил требование о взыскании за период с 11.03.2022 по 01.07.2024 пеней в общей сумме 37 376 руб. 86 коп..

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 614 ГК РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

Положениями ч. 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации прав наследника на наследственное имущество.

Положениями ч. 2 ст. 617 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, права и обязанности арендатора-наследоддателя перешли с 27.08.2021 к ответчице, как к единственной наследнице, принявшей наследство.

В соответствии с положениями п. 4.2 договора аренды за № 65/5 от 01.02.2012 (с Соглашением за № 2 от 02.03.2017), арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, в размере по приложению № 1.

В исковом заявлении истец указал, что задолженность по арендной плате образовалась с 01.09.2021.

В исковом заявлении истец выставил требование о взыскании с ответчицы пеней за период с 11.03.2022 по 01.07.2024 в общей сумме 37 376 руб. 86 коп..

Расчет размера пеней, приложенный к исковому заявлению, потребовал дополнительных пояснений.

По требованию суда истец в пояснительной записке указал, что при наличии в периоде до 01.09.2021 переплаты по пеням, истец выставил требование о взыскании с ответчицы пеней за период с 11.03.2022 по 01.07.2024. При этом истец привел новый расчет пеней с указанием формулы расчета, но без указания суммы по периоду с 11.03.2022 по 31.12.2022 и общей суммы.

Суд, проверив расчет размера пеней по пояснительной записке, установил, что общий размер пеней за период с 11.03.2022 по 01.07.2024 составит 40 666 руб. 31 коп..

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает по существу требования истца в меньшем размере, как указано в исковом заявлении, - 37 376 руб. 86 коп..

Сторона ответчицы, возражая по иску, указала, что задержка оплаты арендных платежей произошла не по вине ответчицы, т.к. последняя не имела возможности производства таких оплат до вступления в права наследования и не знала о точном размере задолженности. При этом сторона истца проявила злоупотреблением правом, т.к. своевременно не оповестила о наличии долга и его размере.

Указанные возражения, в целом, не обладают правовым характером и не принимаются судом во внимание.

Обстоятельства непредъявления арендодателем-истцом претензий по факту неуплаты арендных платежей не освобождают арендатора-ответчицу от исполнения обязательств по договору аренды.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В письменном заявлении от 27.12.2021 ответчица указывала истцу о том, что не намерена принимать наследство в виде аренды спорного земельного участка. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что до получения свидетельства о праве на наследство ответчица не имела намерений по выполнению обязательств арендатора спорного земельного участка.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд не находит наличия элементов злоупотребления правом в действиях истца.

Требования истца о взыскании с ответчицы пеней в целом следует признать законными.

Сторона ответчицы заявила ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с граждан правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При обсуждении ходатайства стороны ответчицы о применении положений ст. 333 ГК РФ, представитель истца выразил согласие с любым решением суда.

Учитывая конкретные обстоятельства, послужившие образованию задолженности по арендным платежам, характер допущенного ответчицей нарушения, временной период просрочки, компенсационный характер неустойки, объем нарушенного обязательства, суд находит основания для снижения размера неустойки, полагая указанный размер несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчицей, не отвечающим принципам разумности и справедливости и нарушающим баланс интересов обеих сторон.

Размер неустойки с 37 376 руб. 86 коп. подлежит снижению до 20 376 руб. 86 коп..

В удовлетворении остальной части требований следует отказать

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчицы подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлина в сумме 1 321 руб. 30 коп..

        В соответствии со ст.ст. 310, 617 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                              р е ш и л:

Иск МКУ «Центр Земельных ресурсов Ярославского муниципального района» (ИНН 7606072334. ОГРН 1087606005200) к Богачевой Елене Александровне (паспорт <данные изъяты>) о взыскании денежных средств в счет пеней по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с Богачевой Елены Александровны в пользу муниципального казенного учреждения «Центр Земельных ресурсов Ярославского муниципального района» денежные средства по договору аренды за № 65/5 от 01.02.2012 (с Соглашением за № 2 от 02.03.2017) в счет пеней за период с 11.03.2022 по 01.07.2024 в сумме 20 376 руб. 86 коп..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Богачевой Елены Александровны в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в сумме 1 321 руб. 30 коп..

        Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

            Судья                                                                               Л.Л.Добровольская